REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2373/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ireni Šafar, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Jelene Ostović, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, iz Zagreba, Folnegovićeva 1, protiv tuženika MV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan sadržan u rješenju u ovrsi izdanog od strane javnog bilježnika Valerije Pernar iz Zagreba, posl. br. Ovrv-523/2024 od dana 28.05.2024., u dijelu kojim je naloženo tuženiku MV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju u roku od 8 dana isplati iznos od 229,83 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na:

- iznos od 43,39 eura s danom dospijeća 15.05.2023. do isplate

- iznos od 49,34 eura s danom dospijeća 15.06.2023. do isplate

- iznos od 65,55 eura s danom dospijeća 15.07.2023. do isplate

- iznos od 28,66 eura s danom dospijeća 15.08.2023. do isplate

- iznos od 12,28 eura s danom dospijeća 15.09.2023. do isplate

- iznos od 15,91 eura s danom dospijeća 15.10.2023. do isplate

- iznos od 14,70 eura s danom dospijeća 15.11.2023. do isplate

po stopi koja se od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku MV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, iz Zagreba, Folnegovićeva 1 trošak ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 38,27 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama koje

- na iznos od 25,00 EUR teku od 28.5.2024. pa do isplate

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u preostalom iznosu od 13,27 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja pa do isplate, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 229,83 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je javni bilježnik Valerija Pernar iz Zagreba na temelju odredbe čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ) donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-523/2024 od dana 28.05.2024.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem poriče osnovanost tražbine tužitelja navodeći da je sa predmetne adrese sudski deložirana 31.3.2024. te na toj adresi više ne stanuje i nema potrošnje. Navodi da je obavijestila tužitelja da nove račune šalje na adresu novog vlasnika, CERIĆ NEKRETNINE d.o.o., Odra, Zagreb. U spis dostavlja presliku presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Ovr-207/2023-19.

3. Sud je temeljem odredbe čl. 58. OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Valerije Pernar iz Zagreba, posl. br. Ovrv-523/2024 od dana 28.05.2024., u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Sukladno čl. 461.a st. 3. i st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP), a budući se radi o sporu male vrijednosti, sud je ocijenio da nije potrebno održati ročište prije donošenja odluke u ovom predmetu.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Sud je pročitao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (list 7-8 spisa), presliku presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Ovr-207/2023-19, račune (list 33-56 i list 75-77 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika (list 57-62 spisa), matične evidencije tužitelja (list 63 spisa), opomenu pred plaćanje (list 64-65 spisa), presliku zahtjeva za promjenu naziva obveznika/potrošača (list 66 spisa), presliku ugovora o kupoprodaji (list 67-70 spisa), presliku zaključka o predaji (list 71- 74 spisa).

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Među parničnim strankama je sporno je li potraživanje tužitelja osnovano.

8. Čitanjem presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Ovr-207/2023-19 od 4.4.2023., preslike zahtjeva za promjenu obveznika od 3.10.2023. i presliku zaključka o prodaji Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-207/2023-36 od 12.9.2023., sud je utvrdio da je predmetna nekretnina za koju je tužitelj zadužio tuženika s osnove nepodmirenih računa za isporučenu vodnu uslugu rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-207/2023-36 od 12.9.2023. predana u posjed 12.9.2023. trgovačkom društvu CERIĆ NEKRETNINE d.o.o., odnosno da je navedeno društvo stupilo u faktični posjed nekretnine tek 31.3.2024., kada je tuženica, kako navodi, deložirana putem suda. To znači da je ista stanovala na predmetnoj adresi (unatoč ovršnom postupku i zaključku o predaji nekretnine), odnosno da je u utuženom razdoblju prema tužbi (ranije prijedlogu za ovrhu) koristila usluge tužitelja. Iz dokumentacije koju je tužitelj dostavio u spis je razvidno kako je potraživanje temeljem predmetnog rješenja o ovrsi pravilno naslovljeno na ime tuženice s obzirom da se utuženi računi odnose na period u kojem je upravo ona bila zavedena kao obveznica podmirenja duga na predmetnoj adresi i to neprekinuto od 22.01.1997. do 24.10.2023., s time da se zadnji utuženi račun odnosi na period potrošnje vode od 18.08.2023. do 20.09.2023.

9. Kako je propisano čl. 221.a ZPP-a, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju te činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja. U ovom postupku je na tuženiku teret dokaza da dokaže kako u utuženom razdoblju nije koristio vodne usluge tužitelja, no kako tuženik nije predložio izvođenje bilo kakvih dokaza na tu okolnost, sud je navedeni prigovor tuženika ocijenio neosnovanim.

10. Kako tuženik nije dostavio druge dokaze kojima bi sud sa sigurnošću mogao utvrditi da tuženik nije u obvezi podmiriti predmetnu obvezu tužitelju to je sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi sukladno čl. 451 st. 3 ZPP-a i odlučio kao u toč. I izreke presude.

11. Tužitelju je dosuđena zakonska zatezna kamata sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a kojom je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, duguje osim glavnice i zateznu kamatu utvrđenu zakonom, dok je stopa zakonske zatezne kamate određena je čl. 29. st. 2. ZOO-a

12. Ostali priloženi dokazi nisu posebno cijenjeni jer isti nisu odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.

13. U odnosu na troškove postupka ističe se da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, te sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučuje ovom presudom kojom se postupak završava (takvo pravno shvaćanje zauzeto je i na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017.).

14. Stoga je tužitelju sukladno čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a za troškove ovršnog postupka priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostatak naknade u ukupnom iznosu od 25,00 EUR (uključen PDV) sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21). Tužitelju, nadalje, nije priznat trošak s osnove sudske pristojbe u iznosu od 13,27 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama jer ista nije bila plaćena u trenutku donošenja ove odluke, slijedom čega tužitelju taj trošak još nije niti nastao.

15. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

16. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 20. siječnja 2026.

Sudac:

Irena Šafar

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju, osobno uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku, osobno