Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristina Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz 293. stavak 2. u svezi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 293. stavak 2. u svezi članka 199. stavak 8. te prekršaj opisan u članku 293. stavak 2. u svezi članka 134. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 293. stavak 2. u svezi članka 134. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve u svezi članka 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, broj; PP-DO-4/2025 od 18.08.2025., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. t. 3., 20. siječnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica EŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca E i majke V, rođena **.**.1984. u mjestu Zagrebu, državljanka RH, ne udana, bez djece, OŠ, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

kriva je:

što je dana 22. listopada 2024. u 16,10 sati, iako je u trenutku prometne nesreće bila pijana i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,57 g/kg što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem (analizom uzoraka krvi i mokraće, u krvi – 1,45 g/kg i u mokraći – 2,39 g/kg), Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja, suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljala u prometu na cestama osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], južnom kolničkom trakom [adresa] VŠ u [adresa] u smjeru jugoistoka te dolaskom do raskrižja sa ulicom Mate Lovraka gdje se sa istočne strane navedenog raskrižja nalazi obilježeni pješački prijelaz, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u prometu, suprotno odredbom članka 134. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije propustila pješaka koji je već stupio na obilježeni pješački prijelaz, a zbog takvog propusta desnim bočnim dijelom vozila naletjela je na pješaka dijete EŠR, rođenog **.**.2007. koji je kolnik ulice kardinala Alojzija Stepinca prelazio na obilježenom pješačkom prijelazu iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka na koji je stupio sa južnog nogostupa [adresa] VŠ, dolazeći joj sa desne strane pa je od siline naleta pješak odbačen u smjeru juga te je pao na kolnik na lijevu stranu, kojom prilikom je pješak VŠR zadobio tjelesne ozljede u vidu oguljotine lijevog lakta i lijeve šake, prijelom 1. i 2. lijevog rebra, otok lijevog koljena s unutarnje strane te otok desnog gležnja s unutarnje strane,

dakle, kao vozač vozila kategorije B upravljala vozilom na cesti dok je u organizmu imala alkohola iznad 0,50 g/kg te nije zaustavila vozilo i propustila pješaka dijete koje je već stupilo na obilježeni pješački prijelaz, čime je izazvala prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

čime je počinila prekršaj opisan po članku 293. stavak 2. u svezi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 293. stavak 2. u svezi članka 199. stavak 8. te prekršaj opisan u članku 293. stavak 2. u svezi članka 134. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 293. stavak 2. u svezi članka 134. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve u svezi članka 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

- te se temeljem istih propisa uz primjenu čl.37 Prekršajno zakona

kažnjava

za 1/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 900,00 (devetsto) eura,

za 2/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjeto) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 199. st. 8. ZSPC-a i čl. . 1. toč. 6. i čl. 58. st. 1. PZ-a, okrivljenici se izriče

zaštitna mjera

zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedest) eura kao i trošak sudskog medicinskog vještačenja u iznosu od 371,62 eura, znači ukupan trošak u iznosu od 421,62 eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, broj; PP-DO-4/2025 od 18.08.2025. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz čl.293. stavak 2. u svezi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 293. stavak 2. u svezi članka 199. stavak 8. te prekršaj opisan u članku 293. stavak 2. u svezi članka 134. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 293. stavak 2. u svezi članka 134. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve u svezi članka 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga, okrivljenica se pozivu za dan 20.01.2026. odazvala te izjavila kako u cijelosti priznaje počinjenje oba prekršaja. Istaknula je da nije sklona činjenju prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavana, a ovdje se radilo o izuzetku jer inače nije sklona alkoholu, međutim nakon posla bila je proslava rođendana i to je jedini razlog zašto se dovela u takvo stanje, a nije ona trebala upravljati vozilom već se radilo o spletu nesretnih okolnosti. Istaknula je da joj je žao što je do toga došla i što je tom prilikom ozlijeđen mladić jer je on stajao kod pješačkom prijelaza i po njezinoj se procjeni se dvoumio da li će proći ili neće i nije dobro procijenila i zakačila ga je svojim retrovizorom i uslijed pada on je dobio modrice i napuknuće rebra. Moli sud da uzme u obzir njezino iskreno priznanje i kajanje za počinjeni prekršaja i ukoliko je moguće da joj se ublaže novčane kazne ispod zakonom propisanih jer prima malu plaću koja je opterećena kreditom pa moli sud da joj da i duži rok za plaćanje kazni i troškova postupka kako njezina životna egzistencija ne bi bila ugrožena, a ona obećava da će ubuduće biti pažljivija u vožnji.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u optužni prijedlog, u zapisnik o očevidu, uvid u situacijski plan i fotoelaborat, da se pročita medicinska dokumentacija na ime mlt. LŠR, zapisnik o vještačenju krvi i mokraće uz stručno mišljenje o stupnju alkoholiziranosti i prisutnosti droga na ime osumnjičene EŠ, da se pregleda DVD snimka o ispitivanju osumnjičene (prijepis snimke na stranici 54), nalaz i mišljenje medicinskog vještaka te izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za osumnjičenu,

4. Na temelju uvida u spis predmeta sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenice ispunila obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljenici za počinjeno djelo za prekršaje izrekao, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, ublažene novčane kazne, a ne kaznu zatvora, jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenice da ubuduće ne čini prekršaje.

6. Sud je cijenio olakotne okolnosti kod okrivljenice kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, iskreno žaljenje i kajanje, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljena pod teškim pijanstvom upravljala u prometu na cestama te nanijela drugoj osobi teške tjelesne ozljede.

7. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

9. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

Velika Gorica, 20. siječnja 2026.

Zapisničar: Sudac:

Kristina Habunek, v.r. Gordana Trivunov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Prekršajni odjel radi izvršenja.

pismohrana, ovdje.