REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj:  Pp-3515/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe Forte Vita j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe ŠĐ zbog prekršaja iz čl. 147 st. 1. toč. 1. i čl. 164. st. 1. toč. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23., 42/23. i 42/23.) povodom prigovora I. i II. okrivljenika uloženoga na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod poslovnim brojem klase: 363-04/24-15/7285 ur.broj: 251-10-72-3/001-25-4 od 25. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 20. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. I-okrivljena pravna osoba Forte Vita j.d.o.o. za usluge, OIB: 91961362063, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

i

II-okrivljena odgovorna osoba ŠĐ, kći Š, rođena **.**.1981. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, pismena, zaposlena u Forte Vita j.d.o.o. za usluge, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v i  s u

što I-okrivljena pravna osoba Forte Vita j.d.o.o. za usluge i II-okrivljena odgovorna osoba ŠĐ odgovaraju kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila registarske oznake [registarska oznaka] na temelju leasinga dana 23. studenog 2024. godine u 11,42 sati na lokaciju u Zagrebu Ulica Milovana Kovačevića 18 Park JZP za ostavljeno motorno vozilo na javnoj zelenoj površini

dakle okrivljena pravna osoba Forte Vita j.d.o.o. za usluge i II-okrivljena odgovorna osoba ŠĐ odgovaraju za navedeno ostavljeno motorno vozilo na javnoj zelenoj površini

čime su počinili prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 147 st. 1. toč. 1. i čl. 164. st. 1. toč. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu.

II. Na temelju citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

I-okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvjesto pedeset)

eura

II-okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist proračuna Grada Zagreba u roku od 90 dana po primitku ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko I i II-okrivljenici u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3a. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreba, Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo izdao je obavezne prekršajne naloge pod poslovnim brojem klase: 363-04/24-15/7285 ur.broj: 251-10-72-3/001-25-4 od 25. srpnja 2025. protiv I. i II. okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, na koji nalog su I. i II. okrivljenici uložili prigovor te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. I-okrivljena pravna osoba i u njoj II-okrivljena odgovorna osoba ŠĐ su u svojoj pisanoj obrani suglasno naveli da oni dostavljaju gore navedenom sudu pisanu obranu kao okrivljenik i odgovorna osoba u pravnoj osobi FORTE VITA j.d.o.o. u predmetu poslovni broj Pp - 3515/2025,prekršaja članak 147.stavka 1.točke 1.,članka 147.stavka 1.točke 1.Odluka o komunalnom redu.,za koji sam dobila poziv da pristupim ovom sudu 20.siječnja 2026.u 12.00.h obranu u kojoj navode da odgovorna osoba odnosno u ovom pozivu okrivljenik društva Forte vita j.d.o.o,a koja obavlja djelatnost frizerski salon i dr. ista je korisnik vozila temeljem financijskog leasinga,a koje je zatečeno u prekršaja koji se navodi i za koji sam dala prigovor KLASA 263-04/24-15285;251-10-72-3/001-25-4 te da ovim putem prije svega žele napomenuti kako ne posjeduje vozačku dozvolu te nije korisnik predmetnog vozila, a istim se koriste članovi njihovog kućanstva- suprug. Navode kako u trenutku počinjenja predmetnog prekršaja, vozilom se koristio njen suprug NĐ (OIB [osobni identifikacijski broj]) koji će u prilogu dati i pisanu izjavu da potvrđuje da je on vozio u trenutku prekršaja, te biti i svjedok ako to ovo tijelo bude zahtijevalo. Do prekršaja došlo radi toga što je navedeno vrijeme NĐ u svojstvu voditelja omladinskog tima Košarkaškog kluba Larus morao hitno pristupiti osnovnoj školi u kojoj se održavala službena košarkaška utakmica delegirana od strane KSZ -Košarkaškog saveza Zagreba u OŠ Tin Ujević koja je tik preko mjesta učinjenog komunalnog prekršaja (parking), te je radi nepredvidivih okolnosti mora hitno skrbiti za 12-ero maloljetnika koja su se naguravala ispred ulaza u školu te dovela u opasnost svoju sigurnost po njegovoj objektivnoj procjeni jer je škola omeđena prometnicama i bila je dinamika kretanja automobila. Isti se s vozilom zadržao na predmetnoj lokaciji vrlo kratko, a sve dok je djecu uveo u dvoranu te bio uvjeren u njihovu sigurnosti, a zatim preparkirao vozilo, no u tih cea 15 minuta došlo je do ispisivanje kazne odnosno prekršaja. Ono što posebno želim navesti, a pritom maksimalno poštujući vašu instituciju i imajući svjesnost o počinjenom prekršaju te posljedicama istog, žele ljubazno zamoliti za mogućnost otpisa ovog prekršajnog naloga ili barem umanjenje kazne zbog gore navedenih okolnosti koje su se desili te za koje suprugu nije bila namjera učiniti prekršaj nego samo osigurati nesmetan ulaz i sigurnost djece koja su imali službenu utakmicu delegiranu od strane KSZ -Košarkaškog saveza Zagreba. Navode razlog tome jest što je navedena tvrtka u vrlo nepovoljnoj financijskom položaju, a što znači da u ovom trenu kao ujedno jedina zaposlena uz povećane financijske rizike održavam hladan pogon te joj je daljnje poslovanje vrlo ugroženo ukoliko će morati izdvojiti ovoliki iznos za podmirivanje troška kazne za postupak. Konkretno to znači da sama sebi neće moći isplatiti plaću. Ukoliko ovo tijelo smatra da ne može u potpunosti opisati dug za navedenu prekršaj, moli minimalni iznos u obročnom plaćanju. Ljubazno moli da uvažite njihovu obranu te se unaprijed srdačno zahvaljujem. U prilogu izjava supruga NĐ daje on vozio/koristio auto.

3. U postupku je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu i to dopis tužitelja od 3. 9. 2025., prigovor I i II-okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju za I i II-okrivljenike, s dostavnicama o primitku istih za I i II-okrivljenike na adresu tvrtke, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, s ispisom detalja predmeta od tužitelja, službena zabilješka službene osobe od 23. 11. 2024., s izvatkom iz evidencije katastarskog operata Plana od 3. 9. 20525. iz koje je razvidno da je lokacija Zagreb Ulica Milovana Kovačevića 18 Park JZP javno zelena površina, fotografija u boji izgleda mjesta događaja i vozila registarske oznake [registarska oznaka], pisana obrana I i II-okrivljenika, s izjavom NĐ, Potvrda iz prekršajne evidencije za I i II-okrivljenike iz koje je razvidno da isti nisu osuđivani u zadnje tri godine, izvadak iz detalja podataka JRO MUP za II-okrivljenu.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu I. i II. okrivljenika te cijeneći dokumentaciju u spisu cijeneći navedenu dokumentaciju vjerodostojnim dokazima i cijeneći navode pisane obrane I i II-okrivljenika koji ne isključuje prekršajnu odgovorenost I i II-okrivljenika te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da su I. i II. okrivljenici počinili i skrivili prekršaj opisan u izreci Presude. Naime, dokazano je da su I i II- okrivljenici što je u ovom postupku nedvojbeno i utvrđeno što su I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila reg. oznake [registarska oznaka] na temelju leasinga dana 23. studenog 2024. godine u 11,42 sati na lokaciju u Zagrebu Ulica Milovana Kovačevića 18 Park JZP za ostavljeno motorno vozilo na javnoj zelenoj površini a što jasno i nedvojbeno proizlazi iz dokaza vjerodostojne dokumentacije u spisu a koji vjerodostojno terete I i II-okrivljenike, čime su I. i II. okrivljenici ispunili sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Iz dokumentacije u spisu ispisanoga izvatka iz službene evidencije katastarskog operata nedvojbeno proizlazi te se zaključuje kako je i utvrđeno da su kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila reg. oznake [registarska oznaka] bilo ostavljeno dakle motorno vozilo ostavljeno na javnoj zelenoj površini I-okrivljena pravna osoba i u njoj II-okrivljena odgovorna osoba su odgovorni za navedeno ostavljeno navedeno vozilo na navedenoj javnoj zelenoj površini a što je zabranjeno, a što je i sukladno vjerodostojnoj dokumentaciji u spisu.

6. Iz izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu je razvidno da su u pravnoj osobi Forte Vita j.d.o.o. ovlaštene osobe za zastupanje i to po predsjedniku Uprave društva ŠĐ jedinom njenom osnivaču te direktoru koja zastupa društvo samostalno i neograničeno.

7. Ovako provedenim postupkom nedvojbeno proizlazi da je odgovorna osoba utvrđivana u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, jer se radi o fizičkoj osobi II-okrivljenoj koja vodi sve poslove pravne osobe, a ujedno je i član uprave odnosno predsjednik uprave navedenog društva i dakle uprava društva i II-okrivljena kao jedini direktor društva je odgovorna za sve radnje tog društva i u tom smislu interni akti koji se u tom društvu sklapaju ili donose i kojima se prenosi ili vrši preraspodjela ili reorganizacija poslovanja u okviru registrirane poslovne djelatnosti društva ne derogiraju zakon niti propis, pa tako niti odredbe čl. 61. Prekršajnog zakona, jer internim pravnim poslovima se ne derogiraju zakonske odredbe ili podzakonski akti u odnosu na prekršajnu odgovornost i odgovornost za obavljanje poslova društva, s tim da za istu radnju ili isti prekršaj može biti odgovorno više osoba ili djelatnika ili zaposlenika u društvu iz kojeg proizlazi krivnja i II-okrivljene odgovorne osobe u I-okrivljenoj pravnoj osobi.

8. Okolnosti vezane za odgovornost I-okrivljene pravne osobe i u njoj II-okrivljene odgovorne osobe u smislu odgovornosti za navedeno vozilo a koje su navedene i na koje se pozivaju u pisanom prigovoru i obrani I i II-okrivljenici i ponovljenih u postupku ne isključuju prekršajnu odgovornost I i II-okrivljenika za prekršaj koji je činjenično i pravno opisan u izrijeci ove Presude.

9. Navodi prigovora i obrane I i II-okrivljenika i navodi ne ispričavaju niti isključuju prekršajnu odgovornost I i II-okrivljenika

10. Stoga je Sud I. i II. okrivljenike proglasio krivim te im izrekao primjerene i opravdano odmjerene ublažene novčane kazne dakle i za II-okrivljenu sud je izrekao ublaženu novčanu kaznu koje su primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti I. i II. okrivljenika, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i imovnim prilikama I. i II. okrivljenika, a Sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na I. i II. okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Ovakve kazne Sud smatra primjerenima za postizanje, kako opće, tako i posebne svrhe kažnjavanja.

11. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okrivljenici od trenutka primitka ove Presude u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je cijenio kao olakotne okolnosti imovinske i osobne prilike I i II-okrivljenika te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te prekršajnu neosuđivanost I i II-okrivljenika dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje Sud nije našao.

13. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi I i II-okrivljenici se oslobađaju snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer prema stanju spisa plaćanjem istih dovelo bi se u pitanje njihovo uzdržavanje i financijska egzistencija.

U Zagrebu 20. siječnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Ova Presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. I-okrivljena pravna osoba Forte Vita j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa],

2. II-okrivljena odgovorna osoba ŠĐ, [adresa],

3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

4. u spis - ovdje.