Poslovni broj: Gž Ovr-742/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić na temelju prijedloga nacrta odluke višeg sudskog savjetnika – specijalista Dražena Lovretića, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska 69, OIB: 53056966535, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Glamuzina & Grošeta d.o.o. iz Zagreba, Trg žrtava fašizma 5, protiv ovršenika I iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagre- bu poslovni broj: Ovr-2711/2021-60 od 20. lipnja 2024., 20. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, pa se ukida rješenje o namirenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-2711/2021-60 od 20. lipnja 2024. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određeno je da se prodajom predmetne nekretnine u tom ovršnom postupku za iznos od 146.694,95 eura namiruje založni vjerovnik – ovr- hovoditelj Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb i to:

-na ime troškova iz članka 113. st. 1. t. 1. Ovršnog zakona u iznosu od 1.242,20 eu- ra, u cijelosti;

-na ime kamata tekućim između 15. rujna 2020. i 15. rujna 2023. prema odredbi članka 114. st. 4. Ovršnog zakona u iznosu od 73.551,29 eura, u cijelosti;

-na ime glavnice iz Ugovora o kreditu prema članku 114. st. 4. OZ-a u iznosu od 71.901,46 eura, djelomično.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 153/22. i 155/23. - dalje: ZPP), u svezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br.112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; i 114/22. dalje: OZ), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

2.2. Žalba je osnovana.

3. Odredbom članka 114. OZ-a propisano je:

"(1) Nakon namirenja tražbina iz članka 113. ovoga Zakona namiruju se tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom. (2) Odredba stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuje i na namirenje podzaložnih prava (nadhipoteka) i drugih prava koja su teret prava koja se namiruju.

(3) Vjerovnici iz stavka 1. ovoga članka namiruju se po redu stjecanja založnoga prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti, a ako je bio ustupljen prednosni red, tada se vjerovnici iz stavka 1. ovoga članka namiruju po time uspostavljenom prednosnom redu.

(4) Troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

(5) Troškovi ovršnoga postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju (članak 113. stavak 1. točka 1.) namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina. (6) Poslije namirenja tražbina iz stavka 1. ovoga članka namiruju se tražbine navedene u članku 113. stavku 1. točki 2. ovoga Zakona za vrijeme za koje se ne namiruju prema odredbama toga članka. Nakon toga namiruju se kamate iz stavka 4. ovoga članka za vrijeme za koje nisu namirene prema toj odredbi, i to po istom redoslijedu kao i glavna tražbina."

4. Nadalje, ovrhovoditelj je na ročištu održanom kod prvostupanjskog suda 10.svibnja 2024., koje je održano radi diobe kupovnine ostvarene prodajom nekretnine, predao sudu specifikaciju tražbine koja se prisilno ostvaruje u predmetnom postupku koja iznosi ukupno 987.968,89 eura, od čega:

- 1.242,20 eura s osnova troškova ovrhe (članak 113. OZ-a);

- 40.615,00 eura s osnova troškova postupka (članak 114. stavak 5. OZ-a);

- 304.517,58 eura s osnova glavnice;

- 73.551,29 eura s osnova kamate (članak. 114 stavak 4. OZ-a);

- 460.465,60 eura s osnova preostalih kamata (od dospijeća do 15. rujna 2020.) (čla- nak 114. stavak 6. OZ-a);

- 21.944,55 eura s osnova preostalih kamata (od 15. rujna 2023. do 17. travnja 2024.) (članak 114. st. 6. OZ-a);

- 85.632,67 eura s osnova preostalih troškova (članak 114. stavak 5. OZ-a).

4.1. U ovom slučaju osnovano žalitelj tvrdi da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem namirivao isključivo troškove postupka sukladno odredbi članka 113. stavka 1. točke 1. OZ-a (u iznosu od 1.242,20 eura), dok troškove postupka sukladno odredbama članka 114. stavaka 4. i 5. OZ-a nije namirivao.

4.2. Naime, iz naprijed citiranih odredbi OZ-a (poglavito odredbi članka 114.) nedvojbeno proizlazi da se nakon namirenja tražbina iz odredbe čl. 113. OZ-a, namiruju glavnica, kamate i troškovi, te da se kamate i troškovi za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi određeni ovršnom ispravom namiruju po istom redu kao i glavna tražbina.

4.3. Stoga je razvidno da prvostupanjski sud nije imao u vidu odredbe članka 114. stavaka 4. i 5. OZ-a, prema kojima se troškovi za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, kao i troškovi ovršnog postupka namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, obzirom da je ovrhovoditelja namirio samo za trošak ovrhe prema članku 113. OZ-a, no ne i (barem razmjerno) za troškove prema gore navedenim odredbama OZ-a, slijedom čega se i njegov izračun iznosa djelomičnog namirenja ovrhovoditelja na ime glavnice iz Ugovora o kreditu prema članku 114. st. 4. OZ-a u iznosu od 71.901,46 eura za sad ukazuje nepravilnim.

4.4. S obzirom na to da prvostupanjski sud kod donošenja pobijanog rješenja nije imao u vidu sve prethodno navedeno, to je trebalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja i pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

5. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud imati u vidu okolnosti na koje mu je ukazano ovim rješenjem, nakon čega će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku.

6. Zbog navedenog, na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 20. siječnja 2026.

Sutkinja

Marija Šimičić