REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

10010 Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: P-929/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Berislavu Zaninoviću, u pravnoj stvari I. tužiteljice VM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tužitelja DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupa punomoćnica Maxim Lach, odvjetnica u Zagrebu, protiv tužene BM iz [adresa], radi utvrđenja, 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su I. tužitelj VM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tužitelj DM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dosjelošću stekli pravo vlasništva na suvlasničkom dijelu od 400/7480 dijela zk.č. 4384/6, u naravi LM, [adresa], površine 558 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], slijedom čega su ovlašteni zatražiti i ishoditi upis stečenog prava vlasništva na svoje ime uz istodoban upis brisanja tog prava s NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelji su 23. listopada 2025. podnijeli tužbu, koju su uredili podneskom od 5. studenog 2025. te su istim podneskom postavili tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

2. Tužba te podnesak od 5. studenog 2025. i poziv tuženoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uredno su dostavljeni tuženoj 31. listopada 2025., odnosno 11. studenog 2025., ali ista u zadanom roku nije podnijela sudu pisani odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje u tekstu: ZPP) odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 20. siječnja 2026.

Sudac:

Berislav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

- I. i II. tužiteljima po pun.

- tuženoj