REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15179/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GP, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. s primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/41719 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 23. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 20. siječnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 29. ožujka 2025. u 04:05 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice A.G. Matoša u smjeru juga te dolaskom do raskrižja s Trgom Franje Markovića nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama (raskrižje) i stanju ceste (mokar kolnik), vidljivosti (noć), preglednosti tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, uslijed čega u raskrižju nije skrenuo lijevo na Trg Franje Markovića, već je produžio ravno u smjeru jugoistoka, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila naletio na metalnu zaštitnu ogradu u vlasništvu tvrtke ING-GRAD d.d. Zagreb, Ulica Kalinovica 3/IV, a koja se nalazi sa južne strane kolnika Trga Franje Markovića, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, što je kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. nakon prometne nesreće s osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku metalne zaštitne ograde nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 176. st. 5. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

- za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

- za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)

te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petsto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 € (dvadeset sedam eura) i paušalnu svotu u iznosu od 30,00 € (trideset eura), što sveukupno iznosi 57,00 € (pedeset sedam eura), u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/41719 ur.broj: 511-19- 44-25-1 od 23. travnja 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik GP je putem branitelja Alena Pešušića odvjetnika iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dražan Crnković & Alan Pešušić dostavio Sudu pisanu obranu od 10. prosinca 2025. u kojoj priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga, žali što je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da zaštitna ograda nije pretrpjela znatnije oštećenje. U obavljanju svog posla svakodnevno upravlja motornim vozilom te bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom bila ugrožena njegova egzistencija. Moli što blažu kaznu.

3. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, pregledao je skicu mjesta događaja te je pročitana prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio iskazano kajanje i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud za navedene prekršaje utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona. Tako utvrđene kazne je zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove izrade skice mjesta prometne nesreće te troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinsko stanje okrivljenika.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 20. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Ulamec

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. GP, [adresa],

2. Branitelj ZOU G Crnković & Alan Pešušić, Vlaška 77, Zagreb

3. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Spis.