REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZA zbog prekršaja iz čl.196.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13,92/14 , 64/15 , 108/17 , 70/19, 85/22 , 114/22 , 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb oznake Klasa: 211-07/25-4/79424, Ur.br. 511-19-35-25-1 od 5 kolovoza 2025. , nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )
Okrivljenik ZA, sin Z i AA, rođ. **.**.1980.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema VSS, ekspert za zajedničke poslove, zaposlen u Zagrebačkom holdingu, s mjesečnim primanjima od 1.700,00 eura, neoženjen, otac dvoje malodobne djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je dana 09. lipnja 2025. u 19,27 sati, u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Dragojle Jarnevića i prilikom vožnje koristio je mobitel na način da umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom
čime je počinio prekršaj iz čl. 196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl.43. st.1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
II Temeljem čl.139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb pod oznakom Klasa: 211-07/25-4/79424, Ur.br. 511-19-35-25-1 izdala je od 5 kolovoza 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom 14. siječnja 2026. Dana 9. lipnja 2025. u 19:27 sati upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se [adresa] A i tom prilikom koristio je mobitel na način da je razgovarao dok je bio zaustavljen na raskrižju zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu. Mislio je da smije koristiti mobitel dok stoji na raskrižju, pa je zato i koristio mobitel. Ukoliko ga Sud proglasi krivim moli da se prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir da nije bilo namjere u počinjenju prekršaja, njegovu dosadašnju neosuđivanost i da je u obvezi uzdržavanja dvoje djece.
2.1. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 000235926647 i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 000235926647 sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl.196.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Dragojle Jarnevića i prilikom vožnje koristio je mobitel na način da umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom , pa ga je stoga za isti proglasio krivim.
3.1. Naime, odredbom čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjili mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom, pa kako je okrivljenik kritične zgode koristio mobitel i razgovarao putem njega , a što je moglo umanjiti mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja zbog čega je za isti temeljem čl.196.st.6. navedenog Zakona proglašen krivim.
4. Međutim, sudac je, budući da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, vodeći računa o njegovim osobnim prilikama, tj. priznanju počinjenja prekršaja, njegovoj dosadašnjoj neosuđivanosti i da je u obvezi uzdržavanja dvoje djece prema okrivljeniku umjesto propisane novčane kazne temeljem odredbe čl.43.st.1. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se i samom primjenom navedene mjere ostvariti svrha prekršajnih sankcija i na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne počini prekršaj.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 20. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljeniku ZA, [adresa]
2. Tužitelju PU zagrebačka VII Policijska postaja Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
