REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4993/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BD, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/97512, Urbroj: 511-19-45-25-2 od 22. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 20. siječnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], ime roditelja B i A, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 700,00 eura, u braku, otac dvoje djece, slabog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e :
što do dana 14. svibnja 2025. godine u Zagrebu, na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije, Zagreb broj: 211-07/24-8/314530 od 17. travnja 2025. godine kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom ZG5164JV, vlasništvo pravne osobe Škorpion VS Vision jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 01. prosinca 2024. godine u 18,31 sati a uručena 28. travnja 2025. godine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
te mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 150,00 (sto pedeset) EUR
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog 22. rujna 2025. kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da nije do 14.05.2025. II. postaji prometne policije Zagreb dostavio podatke kao odgovorna osoba u pravnoj osobi tko je sa vozilom u vlasništvu pravne osobe upravljao 17.04.2025. te počinio prekršaj. On u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv, ali bi molio nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da se radilo o blagom prekršaju prekoračenja brzine gdje je kazna bila propisana 60 eura te se kazna od 660 eura doista ukazuje previsokom. On je dao nalog da se ta kazna od 60 eura plati ali nažalost došlo je do propusta i kazna nije plaćena pa je samim time počinjen i ovaj prekršaj. Moli nadležni sud da mu kaznu ublaži budući da radi u firmi od svoga sina na kojeg glasi taj auto ali nažalost zbog teške gospodarske situacije nije dobio plaću 11 mjeseci te moli sud da mu izađe u susret. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju, razgledane povratnice, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Pročitanom obavijesti o dostavi podataka II. postaje prometne policije Zagreb, utvrđeno je da je dopisom od pravne osobe kao vlasnika vozila traženo da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja 1. prosinca 2024. u 18,31 sati kojim je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.
7. Pročitanom i razgledanom povratnicom o primitku navedene obavijesti utvrđeno je da je ista uredno uručena pravnoj osobi.
8. Temeljem čl.229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. istog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Temeljem istog članka stavak 4. propisano je kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj pravna osoba podatke iz stavka 3. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Iz citirane odredbe je razvidno da je odgovorna osoba u pravnoj osobi dužna dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dato vozilo na upravljanje.
9. Iz citirane odredbe je razvidno da je odgovorna osoba dužna dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.
10. Nedvojbeno je da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi OPTIMA RENT d.o.o.. i da je isti bio dužan očitovati se na obavijest na način da da vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača, a što isti nije napravio, te je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
11. Pročitanim izvodom prometa po računu okrivljenika utvrđeno je da isti nije primio plaću od 11. listopada 2024.
12. Temeljem ovako provedenog postupka, priznanja okrivljenika, obavijesti o počinjenom prekršaju, povratnice o primitku obavijesti, kao neprijeporno proizlazi da okrivljenik na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dato na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, kako je to navedeno u izreci presude, pri čemu je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
13. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona istome ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne, pri čemu mu je kao olakotna okolnost uzeta činjenica da je priznao počinjeni prekršaj, činjenica da je slabog imovinskog stanja, općenito teška gospodarska situacija u državi, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
14. Na temelju citiranih propisa u izreci presude okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova postupka budući je slabog imovnog stanja, niskih novčanih primanja, otac troje djece stoga sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.
15. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 20. siječnja 2026.
Zapisničarka:
S U D A C:
Renata Josimović, v.r.
Josip Ćorluka
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
DNA:
1. Okrivljenik BD
2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb
