REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4664/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ST, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340- 01/23-03/3223, URBROJ: 2198/01-9/005-25-3 od 07. srpnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

Okrivljena ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, ostali podaci neutvrđeni

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 11.09.2024. do dana 26.09.2024., nije dostavio- la Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 08.08.2023. u 09:05 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji

Bedemi zadarskih pobuna 0, Zadar,

čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo je 07. srpnja 2025. izdao protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Sud smatra da u ovom postupku nije potrebno pozvati okrivljenicu radi ispitivanja, budući da je stanje stvari dovoljno razriješeno za donošenje odluke o prekršaju. Okrivljenica je u prigovoru na obavezni prekršajni nalog iznijela svoj stav po pitanju terećenog prekršaja pa njezina obrana nije bila neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja u ovom postupku. Ista u prigovoru navodi da nikad nije zatekla bilo kakvu obavijest o počinjenom prekršaju, da je istu zatekla da bi sigurno dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao službenu zabilješku o počinjenom prekršaju (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5), podatke o vozaču (list spisa 6), te pregledao fotografije vozila (list spisa 10) i presliku dostavnice/povratnice (list spisa 3).

4. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Radi utvrđivanja navoda iz prigovora, a obzirom da u spisu predmeta nije priložena preslika dostavnice/povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju, sud je dopisom zatražio od Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, da dostavi presliku povratnice/dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju. Dopisom od 10. prosinca 2025. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je odgovor prema kojem je za ovaj predmet prema sudu poslano sve što posjeduju.

7. Budući da iz odgovora tužitelja proizlazi da ne posjeduje presliku povratnice/dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju, sud je i bez nazočnosti okrivljenice donio odluku bez njezinog ispitivanja s obzirom da je za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučna činjenica je li okrivljenica osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju.

8. Stoga kako po provedenom dokaznom postupku nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, to ju je sud na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

9. Budući da je sud okrivljenicu oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 20. siječnja 2026.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Marin Vencl

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis