Poslovni broj: Pp-18792/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IV, radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/25-4/76699, Ur.br:511-19-44-25-2 od 28. srpnja 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon žurnog postupka, 20. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: IV, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što:
se 17. srpnja 2025. u 13:51 sati u Zagrebu upravljajući vozilom [registarska oznaka], kretao Ksaverskom cestom u smjeru juga kod kbr. 47, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, brzinom od 85 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SmartEye ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike, iznosi 75 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice. II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, i to u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/25-4/76699, Ur.br:511-19-44-25-2, izdala je 28. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, u svojoj je pisanoj obrani u bitnom naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno priznaje da je u kritično vrijeme vozio automobil i da se vozilom kretao brzinom koja je veća od dopuštene. Obzirom na postojanje olakotnih okolnosti, moli sud za ublažavanje izrečene novčane kazne, odnosno ukidanje izrečene zaštitne mjere, budući su nerazmjerne težini počinjenog prekršaja. Ističe kako nikada ranije nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je uzoran i odgovoran vozač s bogatim iskustvom u vožnji, koji poštuje sve propise vezane uz sigurnost prometa na cestama te vodi računa o sigurnosti drugih sudionika u prometu i njihove imovine. Vozio je brže od dopuštene brzine jer je bio opterećen poslovnim obvezama. Zaposlen je u restoranu kao direktor, gdje obavlja ključne operativne zadatke koji zahtijevaju stalnu mobilnost. Riječ je o poslovnom okruženju koje uključuje redovite nabave robe, koordinaciju s dobavljačima, dostave i putovanja, što zahtijeva svakodnevno korištenje motornog vozila. U kritičnom trenutku bio je u žurbi kako bi pravovremeno obavio nabavu za restoran, budući da kašnjenje može dovesti do prekida poslovanja i financijskih gubitaka. Prepoznajući potrebu za brzim djelovanjem nesmotreno je povećao brzinu vožnje, nastojeći skratiti vrijeme potrebno da dođe do odredišta. Iskreno se kaje što je počinio predmetni prekršaj, no ističe da izvršenjem prekršajnog djela nisu nastupile znatnije štetne posljedice. Siguran je da više neće počiniti gore opisani niti bilo koji drugi prometni prekršaj. Nadalje, predmetna zabrana upravljanja automobilom u razdoblju od jednog mjeseca potencijalno dovodi u pitanje njegov život i egzistenciju uslijed nemogućnosti obavljanja poslovnih obveza, a osobito kada se uzme u obzir kako o njegovoj vozačkoj dozvoli ovise i zaposlenici u restoranu, jer bez njegovog sudjelovanja u nabavama i dostavama mogu doći u pitanje njihova radna mjesta i stabilnost poslovanja. Okrivljenik ne može očekivati od užeg kruga obitelji da mu pravovremeno pruži potrebnu pomoć u tim obvezama. Predlaže sudu da umanji iznos izrečene novčane kazne, obzirom će umanjeni iznos novčane kazne biti dostatan da bi shvatio neprimjerenost svojeg ponašanja, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču (traže se) i odgovor na istu obavijest koju je okrivljenik dostavio tužitelju, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik kritične zgode upravljajući vozilom [registarska oznaka], kretao Ksaverskom cestom u smjeru juga kod kbr. 47, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, brzinom od 85 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SmartEye ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike, iznosi 75 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaj, da je iskazao žaljenje i kajanje, te obećao da više neće počiniti opisani niti bilo koji drugi prometni prekršaj, te da dosad nije kažnjavan za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama, dok otegotnih okolnosti nije našao.
6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 20. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA
Dostavna naredba:
1. okrivljenik IV, [adresa]
2. tužitelj PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana-ovdje
