REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-3069/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga Suda mr. sc. BŽA, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika BŽ, [adresa], radi prekršaja iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), temeljem Prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/24-1/14827, Urbroj: 511-02-06-24-1 od 29. rujna 2024., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 20. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je okrivljeni VŽ dana 29. rujna 2024. u 22,05 sati u mjestu Grabovnica bb upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke „BMW“ reg. oznake [registarska oznaka] dok je izvršenim testiranjem na droge testom B 3000 STK 6 okrivljeni bio pozitivan na opojnu drogu THC te se odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od dva dana.
IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 96,36 eura (devedesetšesteura itridesetšestcenti) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Čazma podnijela je Prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika BŽ, radi prekršaja iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da nije konzumirao opojnu drogu THC niti je to priznao policiji niti se odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina već je pristao na sve što je policija tražila od njega. Testiran je u PP Čazma i policija mu nije rekla za rezultate testiranja, također okrivljeni nije zatečen da svojim vozilom upravlja u prometu budući je kritičnog dana bio u mjestu Grabovnica izvan kolnika na djelu površine tzv. avionska pista koji je asfaltiran i u naravi predstavlja avionsku pistu namijenjenu za slijetanje poljoprivrednih i sportskih zrakoplova, te zgode okrivljeni je bio u društvu sa VŽA te su sjedili u automobilu i pričali.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušani su svjedoci FŽ i FŽA.
4. Svjedok FŽ u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je dana 29. rujna 2024. u 22,05 sati kao policijski službenik PP Čazma zajedno sa kolegom HŽ u mjestu Grabovnica, ulica Ante Starčevića bio u redovnoj kontroli prometa, uočili su osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, sa kojim je upravljao ovdje okrivljeni, isti je skrenuo na pistu koja je dugačka te je zaustavio vozilo u trenutku kada su došli do njega, po zaustavljanju izvršeno je testiranje okrivljenika na droge testom Drager 3000 STK 6 kojom prilikom je utvrđeno da je okrivljeni pozitivan na opojnu drogu THC. Isti je priznao korištenje droge marihuane te nije poricao počinjenje prekršaja, okrivljeniku je ponuđeno da ga se odvede na uzimanje krvi i urina što je okrivljeni odbio. Naglašava da je testiranje okrivljenika izvršeno u mjestu Grabovnica, Ante Starčevića bb kako je to navedeno u zapisniku o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, time da je okrivljenik zatečen kako upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti, a vozilo je zaustavio na avionskoj pisti, dakle naglašava da je okrivljeni vozilom upravljao u prometu na cesti.
5. Svjedok FŽA u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je dana 29. rujna 2024. u 22,05 sati okrivljenika zatekao u mjestu Grabovnica u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] na avionskoj pisti namijenjenoj za slijetanje poljoprivrednih i sportskih zrakoplova, okrivljeni je bio sam u vozilu, sjedili su u vozilu i razgovarali i kada su krenuli do njih su došli djelatnici policije koji su ih zaustavili. Okrivljeni je upravljao vozilom, pitali su ih što rade, rekli su da razgovaraju, djelatnici policije su rekli da se osjeti miris na marihuanu nakon čega su okrivljenika odvezli u PP Čazma, svjedok je tamo došao sa svojim vozilom, dok je vozilo od okrivljenika ostalo na toj pisti, naglašava da okrivljeni pred svjedokom nije konzumirao marihuanu, dok se okrivljeni svojim vozilom koliko je svjedoku poznato dovezao sam na to mjesto gdje se nalazi pista. Okrivljeni je svjedoka u svom vozilu čekao 2-3 minute dok svjedok nije došao. Naglašava da nije osjetio nikakav miris u vozilu okrivljenika. Naglašava da je okrivljeni testiran u PP Čazma, a ne na licu mjesta, time da su okrivljeni i svjedok prijatelji.
6. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da kod okrivljenika konkretne zgode utvrđena prisutnost opojnih droga time da je testiranje provedeno u mjestu Grabovnica dana 29. rujna 2024. u 22,05 sati kao i da je okrivljeni prihvatio ispitivanje i nije poricao rezultate kao što je okrivljeni predmetni Zapisnik i potpisao.
7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način bliže opisan u izreci presude, a što proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka PŽ čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika konkretne zgode odnosno da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom pod utjecajem droga odnosno isti je odbio uzimanje krvi i urina kako to proizlazi i iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, dok obranu okrivljenika sud cijeni danom u pravcu otklanjanja prekršajnopravne odgovornosti obzirom da ničim nije dokazao svoje tvrdnje niti je doveo u sumnju istinitost iskaza saslušanog svjedoka PŽ tim prije što je okrivljeni konkretni Zapisnik i potpisao te na isti nije imao primjedbi dok iskaz svjedoka HŽA sud cijeni pristranim obzirom da se radi o prijatelju okrivljenika koji je zainteresiran za konačni ishod postupka.
8. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je sud kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od dva dana iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom pod utjecajem droga odnosno odbijanja uzimanja krivi i urina kojim ponašanjem je okrivljeni doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.
10. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 96,36 eura i to 30,00 eura na ime paušalne svote suda i 66,36 eura na ime troškova nastalih izdavanjem optužnog akta sve u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
11. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 20. siječnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. ČŽ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
