REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 2150/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1., kažnjivog po članku 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novije broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPNC), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na Prekršajni nalog, Postaje granične policije Imotski, broj: 211-07/25- 1/17369 od 13. rujna 2025., nakon zaključene glavne rasprave dana 20. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i E, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom VŠS, nezaposlen, uzdržavan od povremenog rada fotografiranja, državljanin RH, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 13.09.2025. godine u 02:35 sati u mjestu IMOTSKI kao vozač osobnog automobila marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, zaustavljen i kontroliran. Kontrolom utvrđeno preliminarnim testom drugcheck 3000 sik 6 ser.br. ARBL0382 prisutnost opojne droge THC, isti se odbio podvrgnuti stručnom pregledu uzimanja krvi ili urina, radi analize,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. st. 1. ZSPNC-a, a kažnjiv po članku 282. st. 9. ZSPNC-a te mu se na temelju iste zakonske odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.
II. Na temelju članka 34. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
IV. Na temelju članka 58. PZ-a, a u svezi s čl. 199. st. 8. ZSPNC-a okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
V. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t.3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod brojem: 211-07/25-1/17369 od 13. rujna 2025., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. ZSPNC-a, kažnjivog po čl. 282. st. 9. ZSPNC-a, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, pa je isti stavljen van snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu i to 20. siječnja 2026. te iskazao kako se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i ne poriče prekršaj za koji ga se tereti. Da je točno da je predmetnog dana u navedeno vrijeme vozio i odbio se podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina. Kaje se za navedeni prekršaj i ističe kako se bavi povremenim radom fotografiranja uz minimalna primanja i na taj način pokušava podmirivati svoje egzistencijalne potrebe, a zbog naravi takvog posla automobil mu je prijeko potreban. Iz navedenih razloga moli sud da isto ima na umu pri izricanju kazne te da mu istu ublaži.
3. Nadalje, u dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje granične policije Imotski, Klasa: 211-07/25-1/17369 i Urbroj: 511-12-27-25-1 od 13. rujna 2025., naredbu o određivanju mjere opreza, Postaje granične policije Imotski, broj: 211-07/25-1/17369 od 13. rujna 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika te analizirajući i ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika koji je priznao djelo predmetnog prekršaja, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati.
5. Dakle, ocjenjujući naprijed navedene dokaze, te dovodeći ih u svezu, u potpunosti je dokazano da su se kod okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz članka 282. st. 1. i 9. ZSPNC-a u vidu toga da se okrivljenik predmetnog dana kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Usprkos tome što je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja te izrazio kajanje za počinjenje istog, kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika ovaj sud je cijenio to što je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, što je razvidno iz njegove prekršajne evidencije, i to iz odluke Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-3214/2025 od 11. srpnja 2025., koja je postala pravomoćna 1. kolovoza 2025. Stoga, zaključuje se kako je okrivljenik ustrajan u činjenju prekršajnih djela, i to u vrlo kratkim vremenskim razdobljima. Također, za navesti je kako isti eksponira bezobziran obrazac ponašanja, odnosno isti je recidivist u odnosu na predmetni prekršaj. Zbog toga, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci, i to u posebnom minimumu, kako to propisuje članak 282. st. 9. ZSPNC-a, smatrajući da će se i takvim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha i pravednost prekršajnog kažnjavanja, to jest da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, s obzirom na izraženi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
7. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.
8. Članak 58. PZ-a propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, ali odbijanje podvrgavanju testu na droge spada u teže prekršaje koje propisuje zakonodavac, to iz razloga što bi kao motiv odbijanja podvrgavanju testu na droge vrlo vjerojatno bio razlog upravo taj što bi okrivljenik potencijalno bio pozitivan na naprijed navedeni test, a to bi svakako imalo utjecaja na njegove vozačke sposobnosti. Kao vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere sukladno PZ-u propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju, sud je okrivljeniku na osnovu citirane odredbe uz novčanu obvezu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije, smatrajući da ima mjesta njenom izricanju i to u trajanju od 3 mjeseca. Isti je, kao što je navedeno, već bio kažnjavan za isti prekršaj i to u 2025. godini, iz čega se da zaključiti kako isti predstavlja opasnost za promet, stoga ga je trebalo isključiti iz prometa i na taj način spriječiti njegovo izlaganje ugrožavanja sigurnosti prometa i ponovnom činjenju predmetnih prekršaja. Radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika. Pored toga, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, pa je potrebno navesti i da izvršnost nastupa protekom paricijskog roka, odnosno roka za plaćanje novčane kazne, a u zaštitnu mjeru uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola i to sukladno naredbi o određivanju mjere opreza PGP Imotski, broj: 211-07/25-1/17369 od 13. rujna 2025., koja prileži spisu.
9. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka, kao i imovinsko stanje okrivljenika.
10. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom 20. siječnja 2026.
Zapisničarka:
SUDAC:
Maja Milas Dropuljić
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
