REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-10270/2025-2

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐA, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/18132, urbroj: 511-12-36-25-2 od 19. veljače 2025. izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice, p r e i n a č u j e s e pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenoj ĐA izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura) koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude te se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a dok se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.

II. Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, novčana kazna će se u cjelini smatrati plaćenom.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna na ime troškova postupka ovog suda uplatiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem od 19. veljače 2025. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i određena joj je naknada troškova za izdavanje naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Nadalje, pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, a na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije i određenih troškova izdavanja prekršajnog naloga navodeći kako nije sporno da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret zbog čega izražava najiskrenije žaljenje. Istaknula je da je savjesna vozačica već 15 godina, da do sada nije bila kažnjavana, da je majka dvoje djece, da je trenutno na rodiljnom dopustu pa da je njena mjesečna primanja ne prelaze 1.000,00 eura. Naposljetku je predložila ublažavanje novčane kazne i troškova postupka navodeći i to da joj je vozilo potrebno jer većinu poslova u vezi s djecom sama obavlja.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa člankom 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način jer je upravljala motornim vozilom krećući se brzinom koja je za 37 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. Odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

5. Rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj sud je našao da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split sukladno važećim zakonskim propisima izdala obvezni prekršajni nalog te okrivljenici izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura koja predstavlja zakonom propisanu najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo.

6. Međutim, cijeneći kao olakotne okolnosti da okrivljenica ne bježi od prekršajne odgovornosti za počinjeno djelo i iskazuje žaljenje zbog istog, da počinjenim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, da iz spisa predmeta ne proizlazi da bi okrivljenica do sada bila prekršajno kažnjavana ili osuđivana ovaj sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 270,00 eura smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

7. Nadalje, sud smatra kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, uzimajući u obzir da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno osuđivana ili kažnjavana kao i to da okrivljenica ne spori predmetni prekršaj te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, a okrivljenica iskazuje iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, sud je mišljenja da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ugroziti sigurnost prometa, a što je zakonski uvjet za izricanje ove zaštitne mjere pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

8. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se izrečena novčana kazna smatrat u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

9. Nadalje, a što se tiče dijela okrivljeničinog prigovora koji se odnosi na troškove za izdavanje pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica nije podnijela nikakve dokaze da bi plaćanjem naknade paušalne svote troškova za izdavanje prekršajnog naloga, koja je određena sukladno odredbi članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona, bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati pa je stoga sud na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice u ovom dijelu odbio kao neosnovan i potvrdio pobijani obvezni prekršajni nalog.

10. Sukladno odredbi članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos od 20,00 eura na ime troškova prekršajnog postupka ovog suda u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Solin, 20. siječnja 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.