Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-14424/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FĆ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 4/61737, urbroj: 511-12-36-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15. 108/17., 70/19., 85/22., 114/22. i 145/24.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenice, 20. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenica: FĆ, kćer F i Č, rođena **.**.1980., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dipl. ekonomist, VSS, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
što je 21. lipnja 2025. u 19:59 sati u Splitu, na Poljani kneza Trpimira upravljala osobnim vozilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], te je isto zaustavila i iskrcala putnika postupivši suprotno naredbi policijskog službenika da ne smije zaustaviti vozilo u prometnoj traci,
dakle, postupila suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika,
čime je postupila suprotno odredbi čl.32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 (sto pedeset) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude. Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 35,00 (trideset pet) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/61737, urbroj: 511-12-36-25-1 od 23. lipnja 2025. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da je bilo ljeto, subota, gužva u gradu. Da ju je prijatelj zamolio da ga prebaci u grad. Da je zaustavila vozilo na vrhu Pazara i iskrcala prijatelja, a da joj je on rekao: „Vidi, dolje ti je policajac.“ Da je tada vidjela policijskog službenika da joj daje znak rukom da se makne s tog mjesta. Da je to i uradila. Da je on bio 50 do 60 metara dalje od nje i da ga do tada nije primijetila. Kad se njen prijatelj iskrcao, da joj je policijski službenik dao znak rukom da stane. Da je policijski službenik došao do nje. Da pretpostavlja da ga je naljutilo to što se njen prijatelj iskrcao. Da je izjavila prigovor najviše zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, da ima bolesnu majku koja živi na selu i da joj je vozačka dozvola zaista potrebna.
5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju u kojem se u bitnome navodi da je okrivljenica zaustavila vozilo i iskrcala putnike unatoč izrečene naredbe policijskog službenika izražene pomoću znakova da se ne može zaustaviti u prometnoj traci.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenica nije osuđivana.
7. Ocjenom obrane okrivljenice i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.
8. Nesporno je da je policijski službenik okrivljenici kao vozačici osobnog vozila odnosno sudionici u prometu dao naredbu da ne smije zaustaviti vozilo u prometnoj traci. Nesporno je da je okrivljenica zaustavila vozilo i iskrcala putnika. Na taj način okrivljenica nije postupila po naredbi policijskog službenika. Napominje se da kako je okrivljeničin prijatelj uočio policijskog službenika, da je i okrivljenica mogla uočiti policijskog službenika da je postupala s dužnom pažnjom.
9.1. Materijalnom odredbom čl.32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.
9.2. Prekršajnom odredbom čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
10. Pri izboru mjere kazne okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Kao olakotne cijenjene su okolnosti što se okrivljenica iskreno držala u ovom postupku i što do sada nije osuđivana, a kao naročito olakotna cijenjena je okolnost pod kojom je okrivljenica počinila prekršaj koji nije prouzročio znatnije posljedice, a što opravdava primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne pa je okrivljenici primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona izrečena blaža novčana kazna od propisane, smatrajući da je izrečena novčana kazna u iznosu 150,00 eura primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenice.
11. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. Ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju okrivljenici nije bilo potrebno i nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a s obzirom na njene obiteljske prilike koje je istaknula u obrani te s obzirom da nije osuđivana pa ne postoji opasnost da će u budućnosti ugroziti sigurnost prometa na cestama.
13. Budući da je okrivljenica proglašena krivom, dužna je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Split, 20. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ČĆ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenici
