Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TJ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/25-4/133190., URBROJ: 511-14-08-25-1. od 23. prosinca 2025., na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 20. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/25-4/133190., URBROJ: 511-14-08-25-1. od 23. prosinca 2025. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj TJ, OIB [osobni identifikacijski broj], kćerki T i Z, rođenoj **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanki RH, prekršajno neosuđivanoj
zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivog po članku 53. stavak 3., u vezi članka 293. stavak 1. ZSPNC, temeljem istog i primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 120,00 EURA, a za prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjivog po članku 176. stavak 5. ZSPNC, temeljem istog i primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 210,00 EURA
te joj se, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 ( tristo trideset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljena ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je
okrivljenoj Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/25-4/133190., URBROJ: 511-14-08-25-1. od 23. prosinca 2025., zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivog po članku 176. stavak 5. ZSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je proglašena krivom i kažnjena, te joj je za počinjene prekršaje izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseca i naloženo joj je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 55,74 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor, a u kojem prigovoru je navela da podnosi prigovorna izrečenu kaznu. Navedenog dana da je prilikom izlaska s parkirališta došlo do blagog kontakta njezinog vozila s drugim vozilom u stražnji dio. Odmah da je izašla iz vozila i pregledala oba vozila pri čemu nije uočila vidljiva oštećenja niti na svom, niti na drugom vozilu. Naknadno je na papiru navedena procjena štete na tuđem vozilu u iznosu od 50,00 EURA, iako se radi o minimalnoj, isključivo procijenjenoj šteti bez vidljivih oštećenja u trenutku događaja. Nije joj bila namjera izbjeći odgovornost, niti postupiti protivno zakonu , već je u dobroj vjeri napustila mjesto događaja, smatrajući da do stvarne štete nije došlo. Izražava iskreno žaljenje zbog nastale situacije. Moli da se uzme u obzir njezina teška financijska i socijalna situacija. Trenutno da živi isključivo od porodiljne nakade u iznosu od 503,00 EURA, sama se brine o četvero mldb. djece, te nije u mogućnosti platiti kaznu u navedenom iznosu. Također da joj je vozačka dozvola nužna za svakodnevno funkcioniranje i skrb o djeci, uključujući odlaske liječniku, vrtić, školu i obavljanje osnovnih životnih potreba, te bi njezino oduzimanje imalo nesrazmjerno teške posljedice za nju i njezinu obitelj. S obzirom na navedeno moli ublažavanje izrečene kazne, a ukoliko to nije moguće da moli obročnu otplatu, u skladu s njezinim financijskim mogućnostima.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljene osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljene takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljenoj za svaki od počinjenih prekršaja izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio,, a potom joj, prema članku 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu , smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te joj ostavio primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne i upozorio ju da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plačena.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljene u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljena je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivog po članku 176. stavak 5. ZSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje neporočno ponašanje okrivljene u prometu, obzirom da u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana radi bilo kakvog prekršaja, pa tako niti radi prekršaja u prometu, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti okrivljene od 19. siječnja 2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, te navode kojima okrivljena obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, dakle radi obiteljskih prilika, odnosno radi potreba 4 mldb. djece, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenu oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljena je oslobođena obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 20. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
ZJ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Novi Marof u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenu
