Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FZ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenog protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj KLASA: 211-07/25-4/132607., URBROJ: 511-14-07-25-2. od 19. prosinca 2025., na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 20. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj KLASA: 211-07/25-4/132607., URBROJ: 511-14-07-25-2. od 19. prosinca 2025. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom FZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1971., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno neosuđivanom
zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivom po članku 53. stavak 4. ZSPNC, temeljem članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 EURA ( dvjesto deset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljena ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je
okrivljenom Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/25-4/132607., URBROJ: 511-14-07-25-2. od 19. prosinca 2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 4. ZOSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeni je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA i određen rok za plaćanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je, putem branitelja, pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru je naveo da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja i iskreno izražava žaljenje zbog prekoračenja dopuštene brzine. Svjestan je svoje odgovornosti te naglašava da do prekoračenja brzine nije došlo s namjerom ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu, već nenamjerno, uslijed trenutne nepažnje i specifičnih okolnosti toga dana. Okrivljenik nije bio svjestan da je prekoračio dopuštenu brzinu, pri čemu ističe da je cesta bila pregledna, promet slab, a prekršaj je počinjen bez ikakvih štetnih posljedica. Inkriminiranog dana okrivljenik se vraćao s posla te je žurio kući, budući da je njegovoj maćehi bilo loše, te ga je zvala da dođe jer kod kuće nije bilo nikoga, a ista je bolovala od karcinoma i bila narušenog zdravstvenog stanja. Okrivljenik se kaje zbog počinjenog prekršaja te ističe da inače poštuje prometne propise i prometnu signalizaciju, vodeći računa o sigurnosti svih sudionika u prometu. Okrivljenik je vozač više od 30 godina te nikada nije skrivio prometnu nesreću, pa ni s materijalnom štetom i uvijek mu je bio cilj štititi sigurnost sudionika u prometu, pa tako i svoju sigurnost. Do sada nije prekršajno kažnjavan, a predmetni događaj shvatio je kao ozbiljno upozorenje te će ubuduće dodatno paziti na poštivanje prometnih ograničenja. Posebno se ističu teške osobne i obiteljske prilike okrivljenika. Okrivljenik je otac dvoje djece koja žive s njim u zajedničkom kućanstvu, od kojih je jedno zaposleno, dok je drugo maloljetno dijete koje pohađa 5. razred osnovne škole, o kojemu se okrivljenik svakodnevno brine i skrbi. Nadalje, okrivljenik redovito brine o svom ocu starom 82 godine, koji je narušenog zdravstvenog stanja, te mu pruža potrebnu pomoć i podršku. Okrivljeniku je vozačka dozvola neophodna za svakodnevni odlazak na posao i uredno izvršavanje radnih obveza, kao i za ispunjavanje obiteljskih obveza. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom imalo bi za okrivljenika ozbiljne i nesrazmjerne posljedice, uključujući ugrožavanje zaposlenja i egzistencije njegove obitelji. Okrivljenik je pritom svjestan počinjenog prekršaja te izražava spremnost platiti izrečenu novčanu kaznu. Stoga, okrivljenik ljubazno moli da mu sud ukine odnosno ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije jer mu je doista svakodnevno potrebna budući da skrbi o obitelji, ali i zbog putovanja na posao i s posla, te ukoliko je moguće da mu se novčana kazna maksimalno ublaži. Slijedom navedenog, okrivljenik predlaže da sud sve navedeno uzme u obzir te da mu se ublaži novčana kazna i da mu sud ukine odnosno ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenog osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljenom izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje izrečene novčane kazne.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenog u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljeni je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje neporočno ponašanje okrivljenog, kao sudionika u prometu, obzirom da okrivljeni u posljednje tri godine nije pravomoćno prekršajno osuđivan radi prekršaja u prometu, a slijedom toga niti radi istog prekršaja, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenog od 19.01.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, te navode kojima okrivljeni obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dakle da mu je ista potrebna radi posla i radi obiteljskih prilike, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčana kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 20. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
ŽZ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. PZ, žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Ludbreg u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenog
