Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: Povrv-27/2025-43
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Osijeku, po sucu Jadranki Pajur Vranješ, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Srce za šapice, OIB: 90250076149, Slavonski Brod, Ulica Matije Gupca 40, kojega zastupa pun. Jelena Demetrović, odvjetnica u Slavonskom Brodu, protiv tuženika Općina Oriovac, OIB: 67632922243, Oriovac, Trg hrvatskog preporoda 1, kojega zastupa pun. Krešimir Pencinger, odvjetnik u Slavonskom Brodu, radi novčane tražbine, nakon održane glavne rasprave dana 11. Prosinca 2025., u nazočnosti punomoćnika stranaka, donio je i objavio dana 20. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi donesenom po javnom bilježniku Ruži Medunić u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 10, pod brojem Ovrv- 7211/2024.od 21. listopada 2024. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku da tužitelju plati:
- na temelju vjerodostojne isprave - račun 78/2024, namiri tražbinu u iznosu od 840,00 eur (osamstočetrdeseteura) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 4. rujna 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,
- na temelju vjerodostojne isprave - račun 76/2024, namiri tražbinu u iznosu od 3,10 eur (trieuraidesetcenti) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 27. kolovoza 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,
II. Tužitelj je dužan tuženiku naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu 2.420,91 (dvijetisućepedstvodvadeseteuraidevedesetjedancent) u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Na tužiteljev prijedlog javni bilježnik Ruža Medunić u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 10, izdao je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-7211/2024, UPPS/OS-Ovrv- 1026/2024 od 21. listopada 2024. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju ukupan iznos od 843,10 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od valute dospijeća pojedinačnih iznosa računa do isplate i troškovima ovršnog postupka.
2. Tuženik je protiv Rješenja o ovrsi podnio prigovor pa je isto stavljeno izvan snage, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tužitelj kako u tužbi tako i tijekom postupka navodi da je TP predsjednica Udruge - tužitelja opozvana s mjesta predsjednice. Nakon toga je podnijela zahtjev za brisanje kao člana udruge - tužitelja, a njezin zahtjev je prihvaćen pa je donesena odluka o njezinom istupanju iz udruge.
4. Posebno navodi da je sukladno zakonu osnovano sklonište za životinje naziva Srce za šapice.
5. Nadalje navodi da je sukladno odredbi članka 62. točke 2. i 3. Zakona o zaštiti životinja izdao predmetne račune koji su vjerodostojne isprave na temelju kojeg je javni bilježnik donio Rješenje o ovrsi. U računima je točno navedeno ime psa koje je u skloništu primljeno na području općine [adresa], koliko je dana bio u skloništu kao i dužni iznos.
6. Tuženik kako u odgovoru na tužbu tako i tijekom postupka navodi da tužitelj ne postoji kao udruga. Naime, kako su bile ispunjene smanjen je broj članova udruge ispod broja osnivača koji je potreban za osnivanje. Naime na skupštini tužitelja održanoj dana 8. srpnja 2024. isključena je iz udruge TP, jedan od osnivača, pa su se stekli uvjeti za prestanak tužitelja.
7. Posebno navodi da nema nikakvih dugovanja prema tužitelju, jer s tužiteljem nikada nije bio ni u kakvom poslovnom odnosu, odnosno nije im pružio nikakvu uslugu niti je tuženik ikada od tužitelja tražio bilo kakve usluge. Sporni račun br. 76/2024 se odnosi na uslugu pod šifrom T o čemu tuženik nema nikakvih saznanja. Nema saznanja niti o usluzi niti o jediničnoj cijeni niti na što se ta šifra odnosi. Jednako je i s računom br. 78/2024. Oba računa je tužitelj izdao za istu navodnu uslugu pa tuženik osporava i osnovu i visinu navodnog potraživanja.
8. Nadalje navodi da tužitelj nije dostavio dokaz da životinja koja se navodi u vjerodostojnoj ispravi zaista pronađena na području Općine Oriovac, kao i to kako je tužitelj došao do jediničnih cijena navedenih u spornim računima.
9. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u račune br 78/2024 i 76/2024 (list spisa 10 i 11), poziv za izvanrednu skupštinu Udrugre Šapice u srcu (list spisa 36), odluka Udruge Šapice u srcu od 8. srpnja 2024. (list spisa 37 i 38), ispis iz Registra udruga da dan 19. veljače 2025 (list spisa 39 do 45), rješenje Ministarstva poljoprivrede šumarstva i ribarstva od 19. ožujka 2024. (list spisa 46 i 47), ugovor o obavljanju poslova skloništa za životinje sklopljenog između ovdje tuženika i Veterinarske stanice Pakrac (list spisa 53 do 55), zapisnik s izvandredne skupštine udruge Srce za šapice održane 8. srpnja 2024. (list spisa 78 do 80), nalaz i mišljenje vještaka DV consulting (list spisa 93 do 115), popis Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva od 7. listopda 2025. Pronađenih životinja na području Općine Oriovac u periodu od 19. veljače do 19. ožujka 2025. (list spisa 132 I 133), dopis Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva od 20. listopda 2025., dopis Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva od 20. listopda 2025. (list spisa 134), iskaz svjedoka HP, zakonskog zastupnika tužitelja IP, zakonskog zastupnika tuženika, načelnika općine [adresa] RP, svjedoka DP, svjedoka ZP, UP, ĆP, ŽP, vještaka Dajane Vuković za DV colsulting d.o.o Osijek.
10. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno I u njihovoj ukupnosti I na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan, a da je osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije iskazan od strane tuženika.
11. Uvidom u ugovor o obavljanju poslova skloništa za životinja sklopljenog između tuženika kao naručitelja i Veterinarske stanice Pakrac d.o.o. kao izvršitelja od 2. lipnja 2024 sud je nedvojbeno utvrdio :
- da predmet ugovora obavljanje poslova skloništa za životinje propisanih člancima od 61. do članka 71. Zakona o zaštiti životinja te članka 45. Zakona o veterinarstvu na području općine [adresa] za period od 1. lipnja 2024 do 31. svibnja 2025,
- da je izvršitelj izabran neposrednom pogodbom,
- da su člankom 2 utvrđene obveze izvršitelja,
- da je izvršitelj registriran za obavljanje poslova navedenih u člancima 1. i 2. Ugovora,
- da se izvršitelj obvezuje uz račun, dostaviti i popis obavljenih usluga u period za koji se odnosi račun,
- da je za izvršene usluge Naručitelj obvezan izvršitelju isplatiti do 15-og u narednom mjesecu dogovoreni iznos od 130,00 eur po mjesecu za troškove rezervacije jednog mjesta u skloništu kao i skrbiti za jednog psa na tom mjestu do udomljenja.
12. Uvidom u račune broj 78/2024 I 76/2024 sud je nedovjbeno utvrdio da su izdani od strane tužitelja, da je u računima samo navedeno ime psa, jednična cijena za svakog psa u iznosu od 10,00 EUR, količina 21 i ukupni iznos za platiti za svakog psa pojedinačno, a da istima ne prileže popis obavljenih usluga .
13. Uvidom u popis Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribolovstva pronađenih životinja na području općine Oriovac u period od 19, veljače 2024. do 19. ožujka 2025. od 20. listopada 2025. sud je nedvojbeno utvrdio da nije pronađena niti jedna životinja tj da u Jedinstvenom informacijskom centru Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva nije evidentirana niti jedna pronađena životinja.
14. Iz iskaza svjedoka HP, DP, ZP, UP, PP i ŽP, sud je nedvojbeno utvrdio da je pas T uočena da se kreće oko općine [adresa], Konzuma, željezničke postaje, centra, krajem 2023., da je bila skotna, da je imala 3 štenca, da je bila kod HP uposlenice tuženika, da je ona od Općine zatražila pomoć oko kupnje hrane, da im je poznato da općina ima sklopljen ugovor s drugim skloništem oko zbrinjavanja napuštenih i izgubljenih životinja.
15. Iz iskaza zakonske zastupnice tužitelja IP sud je nedvojbeno utvrdio da udruga nema svoje smještaje nego koriste smještaj volontera koji se javljaju da se brinu oko životinje do njenog udomljena, da je pas T bila kod volonterke HP, kao i to da tužitelj nije s tuženikom imao sklopljen ugovor o udomljenu pasa.
16. Iz iskaza zakonskog zastupnika tuženika sud je nedvojbeno utvrdio da Općina ima sklopljen ugovor sa veterinarskom ambulantom Pakrac dugi niz godina I da su zadovoljni s njihovim uslugama, da mu je poznato da je HP odlučila privremeno udomiti psa T, da je obavješten komulani redar koji je ponudio HP da psa smjeste u Veterinarsku ambulantu u Pakrac ali je ona htjela da pas ostane kod nje
17. Nalaz i mišljenje vještaka sud je ocijenio kao jasan i nedvosmislen, sačinjen u skladu s pravilima struke. Naime vještak je utvrdio da nema podataka o bilo kakvoj poslovnoj suradnji između tužitelja i tuženika, da je tužitelj račune evidentirao u poslovnim knjigama, da cjenik nije ovjeren a niti potpisan i da je bez datuma, da uz račune nije dostavio prateću dokumentaciju, da nema podataka o udomljavanju niti o primitku pasa.
18. Odredbom članka 62 Zakona o zaštiti životinja (“Narodne novine “broj 102/2017, 32/2019 i 78/2024) određeno je :
- da poslove sakupljanja napuštenih ili izgubljenih životinja organiziraju i financiraju jedinice lokalne samouprave,
- na području svake jedinice područne (regionalne) samouprave mora se osnovati najmanje jedno sklonište u kojem je osigurano najmanje 50 smještajnih mjesta za životinje,
- sve jedinice lokalane samouprave obvezne su sudjelovati u financiranju osnivanja i rada skloništa,
- jedinica lokalne samouprave može sklopiti ugovor o sakupljanju i zbrinjavanju napuštenih ili izgubljenih životinja sa skloništem osobe iz članka 61. stavka 1. ovog Zakona (da je sklonište osnovala fizička ili pravna osoba) koje se nalazi na području jedinice područne (regionalne) samouprave u kojoj je smještena jedinica lokalne samouprave,
- način postupanja s napuštenim ili izgubljenim životinjama propisuju općim atima predstavnika tijela lokalne samouprave,
- Jedinice lokalne samouprave mogu propisati trajnu sterilizaciju kao obvezan način kontrole razmnožavanja.
19. Po provedenom dokaznom postupku sud je stava da tužbeni zahtjev nije osnovan. Naime tuženik je sukladno odredbi članka 62. stavka 1. Zakona o zaštiti životinja organizirao i financirao poslove sakupljanja napuštenih i izgubljenih žvotinja na način da je sklopio Ugovor o obavljanju poslova skloništa za životinje s Veterinarskom stanicom Pakrac d.o.o, da se ista obvezuje primiti prijave o napuštenim i izgubljenim životinjama, organizirati sakupljanje i prevoženje izgubljenih i napuštenih životinja, osigurati smještaj izgubljenih i napuštenih životinja.
20. U odnosu na tuženikov prigovor promašene pasivne legitimacije, ovaj sud navedeni prigovor ocjenuje kao osnovanim.
21. Odluku o naknadi parničnog troška sud je donio primjenom odredbe članka 151., čl. 154. st. 1. čl. 155. i čl. 164. st. 1. i 4. Zakona o parničnom postupku a visinu istih odmjerio prema odredbamaTarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, u daljnjem tekstu OT) i uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 37/23.) 22. Budući je tuženik u cijelosti uspio u ovom postupku tuženik ima pravo na naknadu parničnih troškova
23. Tuženik ima pravo na naknadu troškova na ime naknade za zastupanje po odvjetniku i to za sastav prigovora iznos od 150,00 eur, za sastav podnesaka od 30. listopada 2024, 26. svibnja, 17. rujna i 21. studenog 2025., za svaki ponoosob iznos od 150,00 eur, pristup na ročišta održana 3. travnja 2024, 3. lipnja, 17. listopada, 9. Studenog i 1. prosinca 2025., za svaki ponosob iznos od 150,00 eur, predujam za vještačenje u iznosu od 600,00 eur, putni trošak Slavonski Brod – Osijek - Slavonski Brod iznos od 100,00 eur, cestarina 51,00 eur, sve uvećano za pripadjaući PDV u iznosu od 350,00 eur. Dakle tužitelj je dužan naknaditi tuženiku troškove postupka u sveukupnom iznosu od 2.420,91 eur kako je to opisano u točki II izreke.
24. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Osijeku 20. siječnja 2026.
S U D A C
Jadranka Pajur Vranješ
POUKA O PRAVNOMLIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagreb u roku od 15 dana u tri primjerka, putem ovog suda.
