Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-608/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TĆ i okrivljenog IĆ, zbog prekršaja iz članka 11. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.) i dr., u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split klasa: 211-07/26-5/1474, urbroj: 511-12-24-26-1 od 20. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni: TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i I, rođen **.**.1989. u [adresa], SSS, trgovac, nezaposlen, inkluzivni dodatak 430,00 eura, neoženjen, nema djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

okrivljeni: IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i C, rođen **.**.1968. u [adresa], SSS, soboslikar, umirovljenik, mirovina cca 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan,

I.

k r i v i  s u

okrivljeni TĆ

a) što je 19. lipnja 2026. u 22:00 sati u Splitu, Gat sv. Duje, na javnom mjestu remetio javni red i mir na način da se od 1. siječnja do 19. siječnja 2026. odavao skitnji tako što se kontinuirano nalazio ispred i unutar objekta Lučke uprave Split, gdje je spavao u prostoru čekaonice Trajektne luke Split bez povoda, razloga i novčanih sredstava te je u navedenom vremenskom periodu bezrazložno lutao po gradu Splitu

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu se na temelju navedene odredbe utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) na javnom mjestu u alkoholiziranom stanju u mjeri od 0,97 g/kg alkohola u organizmu, remetio javni red i mir na način da se verbalno sukobio s IĆ vrijeđajući riječima: „jebem ti mater“, da bi ga potom fizički napao tako što ga je štapom koji je držao u ruci udario dva puta po glavi, trbuhu i nogama,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu se na temelju navedene odredbe utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenom TĆ se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 320,00 (tristo dvadeset) EURA

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenom TĆ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 19. siječnja 2026. u 22:10 do 20. siječnja 2026. u 13:40 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljeni TĆ na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 240,36 eura (dvjesto četrdeset eura i trideset šest centi).

Okrivljeni TĆ je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljeni TĆ se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljeni TĆ je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

okrivljeni IĆ

što je 19. lipnja 2026. u 22:00 sati u Splitu, Gat sv. Duje, na javnom mjestu u alkoholiziranom stanju u mjeri od 2,07 g/kg alkohola u organizmu, remetio javni red i mir na izrazito drzak i bezobziran način tako što se verbalno sukobio sa TĆ vrijeđajući ga riječima: „idi u pičku materinu,“ nakon čega je istog fizički napao tako što ga je dva puta šakom udario u glavu te je isti ustrajao u činjenju istovjetnog prekršaja na način da je prilikom ukazivanja mu liječničke pomoći na HMP KBC Split galameći govorio: „... u pičku materinu di mi je mobitel, di mi je torba...“ te na izdanu mu usmenu naredbu od strane policijskih službenika da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira, isti se oglušio te nastavio vikati na neutvrđen način i mahati rukama,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu se na temelju navedene odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EURA

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenom IĆ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 19. siječnja 2026. u 22:10 do 20. siječnja 2026. u 13:40 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljeni TĆ na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 620,36 eura (šesto dvadeset eura i trideset šest centi).

Okrivljeni IĆ je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljeni IĆ se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljeni IĆ je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

II.

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeni TĆ

oslobađa se od optužbe

a) da bi 19. lipnja 2026. u 22:00 sati u Splitu, Gat sv. Duje, nosio hladno oružje i to metalni štap, pod utjecajem alkohola, odnosno istom je izmjerena koncentracija od 0,97 g/kg alkohola u organizmu, te u takvom stanju nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja odnosno vladati svojom voljom,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 29. stavka 3., kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

b) da bi iste prilike kao pod a), hladno oružje, metalni štap, upotrijebio na javnom mjestu čime je ugrozio sigurnost građana odnosno sa istim je na javnom mjestu napao IĆ,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 35. stavka 2., kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, kako se radi o uhićenicima, proveden je žurni postupak.

3. Okrivljeni TĆ je u svojoj obrani naveo da je već 20-tak dana u Splitu, a ništa ne radi i spavao bi vani ispred Lučke uprave i nikome nije smetao, a inače živi u [adresa] i prije pet godina je izgubio vid pa dođe na mjesta gdje je prije bio gdje se može snalaziti, pa je tako došao u Split, a prima inkluzivni dodatak od 430,00 eura i od toga živi. Nigdje da nije bio smješten, već kao što je kazao, spavao je ispred Lučke kapetanije i nikoga nije smetao. Sinoć (19. siječnja 2026.) oko 22:00 sati došao je IĆ koji je tu već pet dana spavao kraj njega i da je IĆ dao i deku, i IĆ je došao do njega i vikao da ide u pičku materinu te ga udario dva puta šakom u glavu, a IĆ da poznaje sa Raba gdje se prije par godina liječio od alkohola. Tada da se branio sa svojim metalnim štapom za slijepe i tada je IĆ udario sa štapom i govorio je da ga pusti na miru držeći štap u rukama pa su se svađali i zasta da se verbalno sukobio s njime vičući: „Jebem ti mater“ te da ga je na kraju udario dva puta. Zaista da je bio u alkoholiziranom stanju od 0,97 g/kg alkohola u organizmu. Štap koji je držao nije hladno oružje niti je uopće oružje jer se radi o štapu za slijepe kojeg on mora nositi, niti je to oružje koje bi on upotrijebio na javnom mjestu. Inače nije u redu da se napadne slijepa osoba i on da nije ništa drugo mogao ni napraviti.

3.1. Okrivljeni IĆ je u svojoj obrani naveo da je sinoć (19. siječnja 2026.) na Gatu sv. Duje bio sa TĆ, a on je tu bio već neko vrijeme, pa bi on došao i ponekad prespavao i spavao na stolici u Lučkoj upravi gdje je ŽĆ imao neke svoje deke i sinoć da se napio pa mu je utvrđena koncentracija od 2,07 g/kg, pa da su počeli vikati jedan i drugi i govoriti jedan drugome: „Idi u pičku materinu“, pa da je ŽĆ zaista šakom udario u glavu i kad su došli na Hitnu pomoć iznervirao se što su ga policajci vezali pa je nastavio vikati da idu u „pičku materinu, di mi je mobitel, di mi je torba“, a kako je bio pijan nije prestajao. Inače da je u dobrim odnosima s ŽĆ i stvarno mu je žao što se sve to dogodilo i ne zna zašto je ŽĆ njega napao štapom koji je inače štap za invalide, tj. za slijepe osobe koji i sada drži u ruci. Kad ga je udario štapom i on da je ŽĆ udario šakom u glavu. Žao mu je zbog svega i neka se to nikad ne ponovi. Zaista da se iznenadio zašto ga je ŽĆ udario i nakon što ga je udario, da je i on ŽĆ isto tako udario. To je više bila neka dječja tuča i naguravanje.

4. U dokaznom postupku pročitana su izvješća o uhićenju za IĆ i TĆ, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola za IĆ i TĆ, pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za Ivana TĆ iz koje je vidljivo da je isti pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za Vladu Hrgovića iz koje je vidljivo da je isti pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 28. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude pod točkom I. te je okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne kao gore.

5.1. Naime, sud je utvrdio da se okrivljeni TĆ odao skitnji te da je spavao ispred Lučke uprave 20-tak dana i da nigdje nije bio smješten, a ništa nije radio, dakle, odao se skitnji, a navedene prigode je remetio javni red i mir tako da se sukobio s IĆ vrijeđajući ga riječima: „Jebem ti mater“ te je došlo do fizičkog sukoba pa ga je štapom kojeg je držao u ruci udario dva putu po glavi, trbuhu i nogama. Isto tako sud je utvrdio da je okrivljeni IĆ remetio javni red i mir na naročito drzak i bezobziran način što ga je fizički napao i udario dva puta šakom u glavu te je ustrajao u činjenju prekršaja tako da je na Hitnoj pomoći u KBC Splitu galamio: „u pičku materinu, di mi je mobitel, di mi je torba“ te nije prestajao već je nastavio vikati i mahati rukama.

6. Odredbom članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se odaje skitnji ili prosjačenju kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6.1. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6.2. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Pri izboru vrsta kazni za navedena djela, uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i kazne počiniteljima. Iako su okrivljenici već prekršajno kažnjavani, izrečene su im novčane kazne u najmanjim iznosima propisanima u Zakonu za navedene prekršaje uzimajući u obzir da se radi o osobama lošijeg imovnog stanja koji su priznali svoja djela, smatrajući da će se tako odmjerenim kaznama postići da okrivljenici ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.

7.1. U izrečene novčane kazne na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme koje su okrivljenici proveli u uhićenju.

7.2. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenike da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Okrivljeniku TĆ stavlja se na teret da je nosio hladno oružje i to metalni štap dok je u organizmu imao alkohola od 0,97 g/kg alkohola u organizmu, a kojeg je upotrijebio na javnom mjestu tako što je napao IĆ unutar objekta Lučke uprave u Splitu.

9. Odredbom članka 6. stavka 1. točke 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da su hladno oružje bokseri, bodeži, kame, mačevi, koplja, sablje, bajunete, te noževi čije se sječivo nalazi pod pritiskom sabijene opruge, a iz drške iskaču pritiskom na gumb, bez obzira na dužinu oštrice ili skrivene oštrice, druga potajna oružja sa skrivenim oštricama (oružni štapovi, oružni kišobrani i sl.), te metalne zvjezdice za bacanje. Hladnim oružjem smatraju se i razne vrste palica te drugi predmeti pogodni za nanošenje ozljeda.

10. Metalni štap kojeg je držao okrivljeni TĆ ne bi bio predmet iz odredbe članka 6. stavka 1. točke 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana iako je isti pogodan predmet za nanošenje ozljeda jer se u konkretnom slučaju radi o štapu kojeg nose slabovidne osobe, a okrivljeni TĆ je slabovidna osoba u što se uvjerio i sud na raspravi pa je to štap kojeg isti mora nositi da bi se mogao kretati. I predstavnik tužitelja policijski službenik CĆ je iskazao da je štap kojeg drži okrivljeni TĆ zaista štap za slabovidne osobe te se iz Službene bilješke policijske službenice ZĆ može utvrditi da se radi o štapu za invalide.

10.1. Dakle, ovaj sud je utvrdio da okrivljeni TĆ nije nosio hladno oružje na javnom mjestu i u alkoholiziranom stanju već je na javnom mjestu i u alkoholiziranom stanju nosio štap za slijepe osobe, a isti je slabovidna osoba kojoj je takav štap nužno potreban tako da nema dokaza da bi okrivljeni počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene pod točkom II. izreke ove presude, pa je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona za ta djela oslobođen od optužbi.

11. Okrivljenici su obvezani naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 20. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.