Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-14667/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆS, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 4/65337, urbroj: 511-12-36-24-2, zbog prekršaja kažnjivog po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika 20. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: TS, sin Ć i T, rođen **.**.1994., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], programer, VSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je 26. kolovoza 2024. u 14:44 sati u Splitu na [adresa] parkirao motocikl marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] u pješačkoj zoni,
čime je postupio suprotno odredbi čl.82.st.1.t.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju čl.43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje
O P O M E N A .
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 8 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/65337, urbroj: 511-12-36-24-2 od 2. srpnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 30,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode parkirao motocikl marke Yamaha u portunu zgrade u [adresa]. Da je prometni znak pješačke zone postavljen par dana ranije, a da svi stanari već godinama parkiraju motocikle na istom mjestu. Kad je rekao u portunu zgrade, da je mislio na prostor koji se nalazi na čestici zgrade, na prostor na otvorenom, a koji se nalazi između stupova na kojima stoji zgrada. Da je i danas situacija ista, da se ništa nije promijenilo, da se stanari i dalje parkiraju na istom mjestu. Da je prigovor izjavio da izrazi revolt na ovakvo postupanje policije, bez upozorenja, a što nije u redu.
5. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 26. kolovoza 2024. i podaci o vozaču, a iz kojih proizlazi da je na traženje ovlaštenog tužitelja okrivljenik kao vlasnik vozila ovlaštenom tužitelju dostavio svoje vjerodostojne podatke, odnosno, obavijestio ovlaštenog tužitelja da je on kritične prigode upravljao vozilom.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
7. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.
8. Nesporno je da je okrivljenik vozač motocikla kojeg je parkirao u pješačkoj zoni, a čime je ostvario obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret.
9.1. Materijalnom odredbom čl.82.st.1.t.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni.
9.2. Prekršajnom odredbom čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovoga članka.
10. S obzirom da je za predmetni prekršaj propisana kao jedina kazna novčana kazna od 30,00 eura, a prema utvrđenom postupanju okrivljenika i njegovoj krivnji radi se o očito lakom obliku predmetnog prekršaja, te uzevši u obzir da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prometnih prekršaja, po mišljenju ovog suda u konkretnom slučaju opravdano je prema okrivljeniku primijeniti opomenu, smatrajući da su stečeni uvjeti iz čl.43.st.1. Prekršajnog zakona za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, odnosno, da je opravdano okrivljeniku uputiti takvu vrstu prijekora kakva je opomena jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i okrivljenika radi ostvarenja svrhe kažnjavanja ne mora primijeniti kažnjavanje.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 20. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ŽS Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
