Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-4910/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NC, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr., u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/24-4/12210, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 9. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 20. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik NC, rođen **.**.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], automehaničar, nezaposlen, kažnjavan,
k r i v j e
što je 7. veljače 2024. oko 23,30 u Kaštelima, Kaštel Stari, upravljao vozilom M1 Mercedes [registarska oznaka] a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji mu se na temelju te odredbe zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA,
koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 1 mjeseca.
II.
okrivljenik NC, s podatcima kao pod I.,
na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi u vrijeme i na mjestu kao pod I. upravljao navedenim vozilom na kojem su zatamnjena prednja bočna stakla, što se Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti smatra većim nedostatkom na vozilu,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaje iz izreke ove presude.
2. On je u žurnom postupku naveo kako se ne smatra krivim za prekršaje, ali je naveo kako se zaboravio vezati, čime je u stvari priznao prekršaj pod I. za koji je stoga proglašen krivim te mu je izrečena fiksno propisana kazna. U odnosu na drugi prekršaj naveo je kako mu nisu bila zatamnjena prednja bočna, nego zadnja bočna stakla. Međutim, s obzirom na to da ovlašteni tužitelj nije naveo kojom je odredbom Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti, na koji se pozvao, to zabranjeno, za taj je prekršaj oslobođen od optužbe.
3. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti ga u iznosu od 60 € jer je okrivljenik djelomično neosnovano podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, postupak je manje razine složenosti, za jedan je prekršaj oslobođen od optužbe, a imovno je stanje okrivljenika srednje.
U Kaštelima 20. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
