REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-5971/25-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda, Ani Ćurković Dražić, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., Slavonska avenija 1B, 10000 Zagreb, OIB: 10840749604, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Đerek i partneri j.t.d. odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika CB, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta temeljem čl. 331 b ZPP-a, dana 20. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku ŽB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Slavonska avenija 1B, 10000 Zagreb, OIB: 10840749604, isplati iznos u visini od 13.776,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke te da mu naknadi troškove postupka u iznosu od 784,22 eura sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate, sve u roku od 15 dana na žiro račun [broj bankovnog računa] s pozivom na broj 60024-10200088.
Obrazloženje
Tužitelj je ustao tužbom kod ovog suda protiv tuženika, u kojoj navodi da je tuženik 10.8.2023. upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka], marke Honda Accord te se kretao istočnom prometnom trakom autoceste A1, smjerom jug sjever, odnosno u smjeru Zagreba. Dolaskom do 156 km + 650 m nije prilagodio brzinu kretanja vozila gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na zadnji dio osobnog automobila poljskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] s kojim je upravljao vozač CBV, a koji je bio zaustavljen ispred kamper vozila, nakon čega je odbačen na zadnji dio automobila poljskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] s kojim je upravljao vozač NB, a koji je bio zaustavljen na istočnoj prometnoj traci zbog kvara na kamper vozilu. Tuženiku su izdane obavijesti o počinjenim prekršajima iz čl. 51. st. 1. uz primjenu 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 163. i 196. st. 1. ZSPC- a te je tuženik podmirio sve izrečene novčane kazne. Vozilo reg. [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik u trenutku prometne nezgode, bilo je osigurano kod tužitelja policom automobilskog osiguranja br. 321025059900. Tužitelj je na temelju odštetnih zahtjeva oštećenih isplatio ukupan iznos u visini od 16.682,91 eura, od čega se 14.514,25 eura odnosi na imovinsku štetu na vozilu i troškove prijevoza oštećenog vozila (vučne službe) te 2.168,66 eura na trošak obrade odštetnog zahtjeva. Na temelju čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te čl. 4. Općih uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, tužitelj ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa štete od tuženika s obzirom na to da je tuženik prometnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom u vrijeme kada nije imao važeću vozačku dozvolu, ali najviše do iznosa 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku (NN 21/24).
Tuženik nije postupio prema rješenju suda od 7.11.2025. kojim mu je naloženo davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, tužbu i rješenje je primio dana 20.11.2025., nije podneskom osporio tužbeni zahtjev, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj priložio uz tužbu.
Stoga je sud temeljem članka 331 b ZPP donio presudu zbog ogluhe kojom se u cijelosti usvaja tužbeni zahtjev. Trošak postupka pripada tužitelju temeljem čl. 154 ZPP-a, a isti se odnosi na sastav tužbe (Tbr. 7. t. 1): 200,00 eura , pristojba na tužbu i presudu 184,22 eura, trošak prijevoda dokumentacije 350,00 eura, pdv (25%) 50,00 eura , ukupno: 784,22 eura.
U Zagrebu 20. siječnja 2026. godine
Sudac:
Ana Ćurković Dražić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu podnosi se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 8 dana od dana primitka otpravka prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 196 st. 2 ZPP).
Dna:
- Pun. tužitelja uz rješenje pristojba na presudu 92,11 €
- Tuženiku
