1 P-542/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Anđelki Bagić u pravnoj stvari tužitelja ad 1) ŠR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 2) TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad 3) AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćnici NR, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika ad1) Republika Hrvatska, zastupana po ODO Šibenik, Građansko-upravni odjel, Šibenik, Stjepana Radića 81, ad 2) HRVATSKE ŠUME d. o. o. Zagreb, Uprava šuma, Podružnica Split, Šumarija Šibenik, Bana Josipa Jelačića 1, zastupan po punomoćnici BR dipl. pravnici zaposlenici tuženika, ad.3)Grad Vodice, Vodice, Ulica Ive Čaće 8, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Burić i Koudela iz Šibenika, ad.4) FR, [adresa] i ad 5. LR, [adresa]; radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 10. prosinca 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja NR i tuženika ad.1) zzz GR, savjetnica u ODO Šibenik , zamjenika punomoćnika tuženika ad.3, PR, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkog društva Burić i Koudela iz Šibenika, te izočnosti tuženika ad.4) i ad.5) , na ročištu objave i dostave presude dana 20. siječnja 2026. godine .,

p r e s u d i o  j e

I.Utvrđuje se da je tužiteljica ad 1. ŠR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravo vlasništva za cijelo nekretnina katastarske oznake čest.br. 2566, čest.br. 160/129, čest.br. 417/187 i čest.br. 2444/14 K. O. [katastarska općina].

II. Utvrđuje se da je tužiteljica ad 2. TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravo vlasništva za cijelo čest.br. 417/188 i čest.br 2444/15 sve K. O. [katastarska općina].

III. Utvrđuje se da je tužitelj ad 3. AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva za cijelo čest.br. 160/130, čest.br. 417/189 i čest.br. 2444/16 sve K. O. [katastarska općina].

IV. Tuženici su dužni trpjeti da tužitelji temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi ovog suda zatraže i postignu: - prethodnu provedbu geodetskog elaborata izrađenog po po ĆR (Kvadrati više d.o.o.) od rujna 2023.g. broj elaborata 235/2023, potvrđen od strane DGU, Područni ured za katastar Šibenik pod poslovnim brojem KLASA: 932-

06/23-02/3369, Ur.broj: 541-26-01/8-23-5 od 28.11.2023.g.

- uknjižbu prava vlasništva na ime tužiteljice ad 1. ŠR za cijelo na čest.br. 160/129 i čest.br. 417/187 K. O. [katastarska općina], na ime tužitelja ad 2. ČR za cijelo na čest.br. 417/188 K. O. [katastarska općina] te na ime tužitelja ad 3. AR za cijelo na čest.br. 160/130 i čest.br. 417/189 sve K. O. [katastarska općina], uz istovremeni izbris prava vlasništva s imena Republika Hrvatska,

- uknjižbu prava vlasništva na ime tužiteljice ad 1. ŠR za cijelo na čest.br. 2444/14 K. O. [katastarska općina], na ime tužiteljice ad 2. TR za cijelo na čest.br. 2444/15 sve K. O. [katastarska općina] te imenu tužitelja ad 3. AR za cijelo na čest.br. 2444/16 sve K. O. [katastarska općina], uz istovremeni izbris prava vlasništva s imena Općenarodna imovina, organ upravljanja N.O. Općine Vodice,

- uknjižbu prava vlasništva na ime tužiteljice ad 1. ŠR za cijelo na čest.br. 2566 K. O. [katastarska općina] uz istovremeni izbris prava vlasništva s imena Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Uprava šuma, Podružnica Split, Šumarija Šibenik.

Obrazloženje

1.Tužitelji su u tužbi i tijekom ovog postupka naveli da su nasljedstvom iza smrti iza smrti svog oca pok. SR pok. ZR, sve utvrđeno rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Aljoše Gojanovića pod poslovnim brojem O-183/10, UPP/OS-23/10-6 od 02. srpnja 2010.g., i to tužitelji ad 2. i ad 3. dijela čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

2.Tužiteljica ad.1 da je nasljedstvom iza smrti svog supruga DR, sve utvrđeno rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Aljoše Gojanovića pod poslovnim brojem O-183/10295/10, UPP/OS-35/10-6 od 22. travnja 2010.g. stekla pravo vlasništva čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te dijelove čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. DR je predmetne nekretnine stekao nasljedstvom iza smrti svog oca pok. SR. ZR, sve utvrđeno rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Aljoše Gojanovića pod poslovnim brojem O-183/10, UPP/OS-23/10-6 od 02. srpnja 2010.g.

3.Temeljem geodetskog elaborata za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta izrađen po ĆR (Kvadrati više d.o.o.) od rujna 2023.g., broj elaborata 235/2023, da su točno određeni fizički dijelovi u vlasništvu tužitelja koji će nastati od dijelova čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], odvojiti će se u zasebne nekretnine i dobiti nove katastarske oznake i to na način da će tužiteljicu ad 1. ŠR pripasti u zasebno vlasništvo i posjed čest.br. 2566 (nastala umjesto čest. zgr. [katastarska čestica]), čest.br. 160/129, čest.br. 417/187 i čest.br. 2444/14 K. O. [katastarska općina], tužiteljicu ad 2. TR će pripast će u zasebno vlasništvo i posjed čest.br. 417/188 i čest.br 2444/15 sve K. O. [katastarska općina], dok će tužitelja ad 3. AR pripasti u zasebno i vlasništvo čest.br. 160/130, čest.br. 417/189 i čest.br. 2444/16 sve K. O. [katastarska općina].

Navedeni elaborat da je potvrđen od strane DGU, Područni ured za katastar Šibenik pod poslovnim brojem KLASA: 932-06/23-02/3369, Ur.broj: 541-26-01/8-23-5 od 28.11.2023.g.

4. Pravni prednik tužitelja ZR da je utužene nekretnine stekao nasljedstvom iza smrti svog oca HR. ZR je preminuo odmah iza drugog svjetskog rata, 1948.g. a isti je rođen 1881.g. U vrijeme kada je ZR odnosno njegov otac bili vlasnici utuženih nekretnina, iste su služile kao vrt i prostor za ispašu obzirom da se u neposrednoj blizini istih nalazi stara obiteljska kuća koju je izgradio još HR. Po njegovoj smrti u staroj kuću su nastavili živjeti ZR s obitelji te njegovi sinovi SR, ŠRŠ, ŠRŠ i Š koji su nastavili obrađivati utužene nekretnine kao dio većeg kompleksa nekretnina u posjedu ZR.

5. ZR da je za života izvršio materijalnu diobu čitavog svog posjeda u [adresa], te su utužene nekretnine pripale u vlasništvo oca, odnosno svekra tužitelja SR dok su njegova braća ŠRŠ i i ŠRŠ dobili nekretnine koje se nalaze u neposrednoj blizini. SR je još za života svojoj djeci DR, AR i TR podijelio utužene nekretnine na kojima su isti izgradili svoje obiteljske kuće. Nekretninu katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u naravi obiteljska kuća s pripadajućim dvorištem i vrtom tužiteljice ad 1., izgradio je njen suprug DR 60-tih godina prošlog stoljeća na terenu kojeg mu je temeljem izvršene materijalne diobe ustupio otac SR. Po njegovoj smrti istu su naslijedili tužiteljica ad 1. i tužena ad 4., koja je predmetnu nekretninu darovala svojoj majci – tužiteljici ad 1.

6.Predmetne nekretnine su dijelom ograđene suhozidom sa sjeverne strane dok su u preostalom dijelu ograđene betonskim zidom i djelomičnim suhozidom. Utužene nekretnine su u vlasništvu i posjedu obitelji pravnog prednika tužitelja preko stotinu godina i u pogledu iste nije bilo nikakvih međaških ili vlasničkih sporova.

7. U zemljišnoj knjizi koja se za K. O. [katastarska općina] vodi kod Općinskog suda u Šibeniku kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] upisan je tuženik ad 1. pa su tužitelji sukladno odredbama ZPP-a uputili tuženiku ad 1. zahtjev za mirno rješenje spora koji je podneskom tuženika ad 1. od dana 01. veljače 2024.g., odbijen.

8. Ovom tužbom, tužitelji traže od suda da im se prizna njihovo neprijeporno izvan knjižno vlasništvo na utuženim nekretninama pa predlažu, da sud u cijelosti prihvati njihov tužbeni zahtjev.

9.U odgovoru na tužbu tužena ad 1) Republika Hrvatska protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu pod točkom I., kojom tužitelji traže utvrđenje prava vlasništva na posebnim fizičkim dijelovima nekretnina oznaka k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obe k. o. [katastarska općina], koji dijelovi bi nakon prethodne provedbe geodetskog elaborata izrađenog po UR od rujna 2023., broj elaborata 235/2022, trebali dobiti nove brojeve i to k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

9.1.U odnosu na postavljeni tužbeni zahtjev pod točkom II. tužena ad.1. prvenstveno predlaže da sud isti odbaci kao nedopušten, s obzirom da između tužitelja i tužene ad.1. ne postoji obveznopravni odnos iz kojeg bi proizlazilo ovlaštenje tužitelja zahtijevati od iste bilo kakvo činjenje, odnosno trpljenje, a posebno je bespredmetno i nedopušteno u parničnom postupku postavljati zahtjev na trpljenje nekog budućeg upravnog postupka.

9.2.Iz dokaza na koje se tužitelji u tužbi pozivaju da ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, odnosno tužitelji u prvom redu nisu priložili nijedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da su stekli pravo vlasništva dijelova predmetnih nekretnina. U priloženim rješenjima o nasljeđivanju ne spominju se predmetne nekretnine, a osim toga u rješenju o nasljeđivanju iza smrti SR nije priložena druga stranica rješenja, stoga nije vidljivo tko je proglašen njegovim nasljednikom. Iz rješenja o nasljeđivanju iza smrti MR jasno je kako tužiteljica AD.1. nije jedina njegova nasljednica, već i kći FR, stoga čak i da je DR bio vlasnik predmetnih nekretnina tužiteljica ad.1. da nije mogla steći njegov dio za cijelo. Tužitelji navode kako su njihovi pravni prednici posjedovali predmetne dijelove nekretnina preko stotinu godina te da je na predmetu spora bio vrt i prostor za ispašu. Suprotno navedenom na dostupnim kartama HOK-a i digitalnoj orto-foto karti iz 1968. nisu vidljivi tragovi posjeda na dijelovima predmetnih nekretnina, pa se predlaže da u slučaju provođenja uviđaja, vještak mjernik označi predmet spora na kartama DOF-a iz 1968. godine.

9.3.Pregledom zemljišne knjige da je utvrđeno kako su predmetne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], uknjižene kao vlasništvo tužene ad.1) Budući tužitelji svojim navodima nisu doveli u sumnju upis prava vlasništva predmetnih nekretnina na imenu tužene ad.1)., niti priložili dokaze koji bi upućivali da je uknjižba prava vlasništva nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], na imenu tužene AD.1. pogrešna, predlaže se tužbeni zahtjev tužitelja odbiti kao neosnovan.

10.Tužena ad.2) je istaknula prigovor pasivne legitimacije, a sve obzirom da nekretnina i bez obzira na zemljišno knjižno stanje kat. oznake čest. br. 2566 K. O. [katastarska općina] vlasništvo Republike Hrvatske, a to sve obzirom da je tužena ad1) Republika Hrvatska knjižni vlasnik i bez obzira što ista nije podjela prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na temelju odredbe članka 6. st. 1 Zakon o izmjenama i dopunama zakona o šumama takvo stajališta da je zauzeo i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojim odlukama Rev-450/2011-2 , Rev-2053/2010-2 te Rev-208/2007-2 od 26. rujna 2007. godine u kojim odluka da se navodi da „ Hrvatske šume d. o. o. nisu pasivno legitimirane u parnicama za utvrđenje prava vlasništva na šumama i šumskim zemljištem“

10.1.Člankom 6. st. 1 Zakona o šumama (n. N. 41/90) propisano je da „šume i šumska zemljišta na teritoriju Republike Hrvatske , osim šuma i šumskih zemljišta u privatnom vlasništvu, jesu u državnom vlasništvu Republike Hrvatske“.

Slijedom ove odredbe dana 16. listopada 1990. godine kada je stupio na snagu Zakon o izmijene i dopunama Zakona o šumama, da je izvršena pretvorba društvenog vlasništva na svim šumama i šumskom zemljištu ( koje tada nisu bile u privatnom vlasništvu) i neovisno od toga tko je bio nositelj prava korištenja. Vlasnikom je određena Republika Hrvatska te ovakva pretvorba društvenog vlasništva ujedno je stjecanje prava vlasništva temeljem Zakona. Odredbom članka 4. st. 1. I i 2. propisano je da neovisno od toga da li se nekretnina nalazi u gradu ili u naselju gradskog karaktera ili je prostornim planom za izgradnju gradskih objekta ili javne površine, a šuma je kao što to zakon opisuje vlasništvo RH od dana 16. listopada 1990. godine.

10.2.Po ovom prigovoru punomoćnik tužitelja je na pripremnom ročištu održanom dana 22. siječnja 2025. godine povukao tužbu u odnosu na tuženika ad.2) Hrvatske Šume d. o. o., a čemu se isti nije protivio., te je ovaj sud rješenjem utvrdio povlačenje tuže, koje rješenje je odmah uručeno strankama , a iste su odrekle od prava na žalbu pa je rješenje postalo pravomoćno.

11.Tuženi ad.3. se u odgovoru na tužbu opreza radi protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, a ujedno je naveo da tužitelji nisu dostavili niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da bi tužitelji stekli pravo vlasništva na dijelu predmetne nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Isti nisu dostavili niti posjedovni list kojim potvrđuje da su prednici tužitelja upisani u posjedovnom listu (a nije niti broj posjedovnog lista naveden). Shodno tome, tuženik se ne može niti očitovati detaljnije dok ne pregleda predmetnu dokumentaciju pa se predlaže Naslovu da naloži tužiteljima da dostave tuženiku svu dokumentaciju kojom potkrjepljuju navedene navode u samoj tužbi. Tužitelji nisu dovoljno dokazali da su u posjedu predmetne nekretnine dovoljnom za stjecanju prava vlasništva niti da su isti bili u kvalificiranom posjedu prednika navedenih u tužbi. Tuženik ad.3. da je suglasan s dokaznim prijedlogom tužitelja da se provede očevid uz sudjelovanje vještaka mjernika kao i da se saslušaju svjedoci kako bi se eventualno ispitalo da li su tužitelji po drugom osnovu stekli pravo vlasništva na nekretnini. Slijedom navedenog, predložili su se da se izvedu svi dokazi navedeni u tužbi kako bi se eventualno utvrdili navodi tužitelja, pa ukoliko bi se iz izvedenih dokaza i provedenog postupka ustanovilo da tužbeni zahtjev nije utemeljen, predlaže se isti odbiti u cijelosti.

12.Tuženi ad.4) i ad.5) se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu.

13.U tijeku postupka izvedeni su dokazi pregledom zemljišne knjige i posjedovnih listova koji se nalaze u predmetnom spisu, od lista 63. -81. Pregledom rješenja o nasljeđivanju O-183/10, UPP/OS-23/10-6 od 02. srpnja 2010.g., rješenje o nasljeđivanju O-183/10295/10, UPP/OS-35/10-6 od 22. travnja 2010.g., geodetski elaborat izrađen po ĆR (Kvadrati više d.o.o.) od rujna 2023.g., broj elaborata 235/2023 i potvrda DGU, Područni ured za katastar Šibeik KLASA: 932-06/23- 02/3369, Ur.broj: 541-26-01/8-23-5 od 28.11.2023.g. podnesak broj: N-DO-30/2024 od 01. veljače 2024.g. te potvrde Hrvatskih šuma KLASA ST-24-01/2525 od 30. rujna 2024. g. te dokaza predloženih od strane tuženika koji prileže spisu, očevid na mjestu spora održan dana 14. travnja 2025., pregledom skice mjesta očevida koju je izradio vještak Pjer Sladoljev, od dana 18. travnja 2025. i priloga uz skicu te saslušanjem svjedoka saslušanje svjedoka OR pok.T, , ER pok. ĆR,. te JR., dok su tužitelji odustali od saslušanja svjedokinje LR.

14.Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

15.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

16.Pregledom zemljišne knjige ovog suda za predmetne nekretnine utvrđeno je da je na čest. br. 2566 , 160/129, 417/187 i 2444/14 sve K. O. [katastarska općina] , čest. br. 417/188 , 2444/5 upisano pravo vlasništva na Republiku Hrvatske ,a na čest. br. 2566 sve K. O. [katastarska općina] je formalno upisana Hrvatske šume , iako je stvarni temeljem Zakona vlasnik Republika Hrvatska temeljem odredbe članka 6. st. 1 Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama kao je to naprijed u točki 7. obrazloženo.

16.1.U posjedovnom listu br. 952 Područnog ured za katastar Šibenik kao posjednik je upisan IR pok ZR , u posjedovnom listu 1253 kao posjednik čest. br. 387 upisan je DR sin A, Mijata, u posjedovnom list br. 1547 upisani su IR i SR, , a u posjedovnom listu br. 156 upisan je Državna imovina , Općina Vodice.

17.Iz rješenja o nasljeđivanju doneseno od strane javnog bilježnika kao povjerenika ovog suda posl. br. O-183/10 UPP/OS-23/10-6 od dana 2. srpnja 2010. godine po smrti A ( Mijat) Storić rođeno 1919. godine preminulog **.**.2010. , a njegovim nasljednicima su proglašeni supruga LR i unuka FR.

18.Po rješenju o nasljeđivanju pod posl. br. O-295/2010. od dana 22. travnja 2010. godine po smrti MR sina pok A preminulog dana **.**.2009. utvrđeno je da su njegovim nasljednicima ostavinske imovine proglašeni RR supruga ostavitelja i FR kći ostavitelja svaka za 1/2 dijela.

19. Pregledom geodetskog elaborata za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta izrađen po ĆR (Kvadrati više d.o.o.) od rujna 2023.g., broj elaborata 235/2023, utvrđeno je da su točno određeni fizički dijelovi u vlasništvu tužitelja koji će nastati od dijelova čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te odvojeni u zasebne nekretnine i da će dobiti nove katastarske oznake i to na način da će tužiteljicu ad 1. ŠR pripasti u zasebno vlasništvo i posjed čest.br. 2566 (nastala umjesto čest. zgr. [katastarska čestica]), čest.br. 160/129, čest.br. 417/187 i čest.br. 2444/14 K. O. [katastarska općina], tužiteljicu ad 2. TR će pripast će u zasebno vlasništvo i posjed čest.br. 417/188 i čest.br 2444/15 sve K. O. [katastarska općina], dok će tužitelja ad 3. AR pripasti u zasebno i vlasništvo čest.br. 160/130, čest.br. 417/189 i čest.br. 2444/16 sve K. O. [katastarska općina].

Navedeni elaborat je potvrđen od strane DGU, Područni ured za katastar Šibenik pod poslovnim brojem KLASA: 932-06/23-02/3369, Ur.broj: 541-26-01/8-23-5 od 28.11.2023.g.

20. Vještak mjernik KR , dipl. ing geod.je na održanom očevidu dana 14. travnja 2025. godine naveo da se do predmetnih nekretnina pristupa nesmetano i to asfaltnom cestom te makadamskim putem koji direktno graniče s predmetnim nekretninama.

20.1.Prva predmetna nekretnina je sa svoje sjeverozapadne strane omeđena suhozidom od susjedne nekretnine, sa svoje sjeveroistočne strane žičanom ogradom, sa jugozapadne betonskim zidom a sa jugoistočne strane dijelom betonskim stupovima a dijelom linijom u produžetku navedenih betonskih stupova. Na predmetnoj nekretnini sudska komisija zatiče stambeni objekt – kuću sa pripadajućim dvorišnim i vrtnim prostorom te pomoćnim objektom koji se nalazi sa sjeveroistočne strane. Od poljoprivrednih kultura se zatiču stabla maslina, stabla oraha, bajama te nekoliko stabala višanja.

20.2.Druga predmetna nekretnina graniči prvoj navedenoj i to sa istočne strane a njoj se također može pristupiti prednje navedenom cestom i makadamskim putem s kojom je i omeđena sa svoje jugozapadne i jugoistočne strane te prema navedenim putevima fizičku među sačinjavaju betonski zid i položeni betonski stupovi. Sa sjeverozapadne i sjeveroistočne strane se također nalaze položeni betonski stupovi, a na predmetnoj nekretnini sudska komisija zatiče stambeni objekt sa pripadajućim objektom koji je drvne građe. Od poljoprivrednih kultura se zatiču stabla maslina, smokve te bajam.

20.3.Treća predmetna nekretnina graniči s prve dvije navedene a koju je pristup moguć sa istočne strane gdje se nalaze prednje navedeni makadamski put te su z njega položeni betonski stupovi. Sa sjeveroistočne strane se nalazi položena žičana ograda, sa jugozapadne također betonski stupovi, a sa sjeverozapadne linija koja se proteže u smjeru betonskih stupova prema prvoj opisanoj nekretnini.

Sudska komisija na ovoj nekretnini zatiče travnati prostor te tri mlađa stabla masline. Uz među između prve tri nekretnine nalaze se i naslagana kamenja za koje tužiteljica tvrdi da su ostatci suhozida koji je nekad činio fizičku među između ovih nekretnina. Uvidom u arhivu DGU PUK Šibenik utvrđeno je da je za predmetne nekretnine postoji evidentiran geodetski elaborat prethodne provedbe oznake Rn-52/2023 a upravo iz skice navedenog elaborata proizlazi da su predmetne nekretnine položene na dijelovima čest. zem. [katastarska čestica] te na čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za koje su u kat. operatu rezervirani novi brojevi i to oni oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

21.U skici mjesta spora od dana 18. travnja 2025. godine vještak je i prikazao naprijed opisne predmetne nekretnine označavajući svaku nekretninu abecednim slovima sa rezerviranim novim brojevima koje brojeve je dao Ured za katastar Šibenik sukladno parcelacijskom elaboratu koji prileži u predmetnom spisu od (lista 11 do 139 )spisa.

22.Svjedok JR, rođen **.**.1941. u [adresa], pok. HR, je u svom iskazu naveo da mu je poznato da je predmetnu nekretninu držao u posjedu prednik od tužitelja ZR, a on je živio početkom 19 stoljeća na ovom zemljištu a predmetne nekretnine je koristio za ispašu stoke i na zemljištu su bile sjenice u kojima su se ovce držale, a kao dijete pamti da je na nekretnini bila jedna trešnja koju smo kao djeca kad bi čuvali ovce i jeli trešnje s te trešnje. ZR staroga prednika tužitelja se sjećam od svog djetinjstva, a kad je preminuo ne zna. On je imao četvero djece i to ŠRŠ, IR i A i kćerku Š. Zna da su svi oni preminuli a predmetne nekretnine su tužitelji naslijedili od svojih prednika. ŠR je supruga od DR. DR je sin od A. Tužitelj ad.2 VR je kćerka od A, a AR je sin od A. Poznato mu je da su se nakon smrti ZR njegovi sinovi ŠRŠ i Š podijelili. Predmetne nekretnine su pripale A sinu od ZR, ŠRŠ je dobio nekretninu nasuprot predmetnih nekretnina koje dijeli put, a ŠRŠ gdje je dobio ne zna, Zna da je sin ŠRŠ sad pok. dobio od oca predmetnu nekretninu. Poznato mu je da je DR sin od A a on je preminuo i njega je naslijedila tužiteljica ad.1, ne zna da li je FR njegova kćerka, odnosno za mlađe ljude ne bih znao reći da li je FR njegova kćerka. Poznato mu je da je DR njegov sin da je on preminuo i da ga je naslijedila ŠR. ŠRŠ je također preminuo on ima sina N kojeg zovu B. ŠRŠ je imao dva sina, F i L. AR je sin pok. A. Inače da živi u [adresa] u centru, a u blizini predmetnih nekretnina nemam u posjedu i vlasništvu svog zemljišta. Zna da od A djeca i neka od djece žive i u Zagrebu, pa zbog toga ne mogu sve mlade znati. Poznato mu je da je predmetna nekretnina u cjelini koju je u posjedu držao ZR bio ograđen kamenim suhozidima i to kamen na kamen jer su se tu samo pasle ovce i držale sjenice za ovce. Koliko zna predmetna nekretnina je korištena samo za ispašu ovaca, ovce su tu imale u blizini jednu lokvu u kojoj su se napajale. Po pričanju njegovih starijih zna da je pok. ZR tu držao sjenicu i ispašu ovaca, a misli da je to i ranije njegov prednik tu imao ispašu. Poznato mu je da je obitelj ZR ima i obiteljsku kuću u neposrednoj blizini predmetnih nekretnina. Mogu kazati da nitko nikada nije pravio problem obitelji ZR u posjedu predmetnih nekretnina, niti njihovim nasljednicima, niti su oni kao djeca pok. ZR se ikada svađali što bi čiji posjed bio. Na pitanje zzz tuženika ad.1 da li je svjedok prolazio pored predmetnih nekretnina kad je bio dijete svjedok odgovara kako nije, prolazio sam pored nekretnina i brao trešnje. Da je ZR znao i on je dolazio na predmetnu nekretninu, viđao A ne ZR jer je on umro, nešto ga se malo sjeća. U odnosu na pitanje gdje su bili suhozidovi zz tužene ad.1 svjedok odgovara suhozidovi su bili postavljeni sa tri strane predmetne nekretnine, četvrta strana je bio također granica u obliku kolca i žice i tu je bio ulaz. Na predmetnoj nekretnini nisam nikog viđao osim A i njegove nasljednike sad viđam.

23.Svjedok ER, rođen **.**.1944. g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], je u svom iskazu naveo da jedino J što zna po pričanju svojih starijih a može i kazati da je najstariji prednik tužitelja se zove HR, njegov sin je ZR, ZR ima 4 djece ŠRŠ, ŠRŠ, ŠRŠ i Š. Zna da su se djeca od ZR podijelili i predmetne nekretnine su pripale A. ŠRŠ je na drugom dijelu nekretnine a ŠRŠ je dobio nekretnine nasuprot A a Š se udala u Murter, nije imala djece i umrla je i tako su se podijelili njih trojica braće kako sam rekao. ŠRŠ je imao 4 djece DR, VR, AR i G. Predmetne nekretnine da su pripale VR, RR a AR nekretnina poviše Smilje a G je pripao dio gdje je stara kuća u selu kao i ŠRŠ sina. Otac od ZR je živio prije početkom 19 stoljeća 1900 godine, on je po pričanju mojih starih bio posjednik predmetnih nekretnina koji posjed je nastavio njegov sin ZR, poslije njega njegovi sinovi ŠRŠ, ŠRŠ, ŠRŠ i Š a kad su se podijelili u posjedu predmetne nekretnine je drži ŠRŠ, a danas njegova djeca i nevjesta od sina DR. FR tužena ad.4 je kćerka od DR i ona je nasljednica svog oca DR. Na predmetnoj nekretnini otkad zna za sebe je bila za ispašu stoke, bilo je dosta stoke ovaca i drugih životinja i ova obitelj je koristila predmetnu nekretninu samo za ispašu stoke ovaca koza i na predmetnoj nekretnini su bile sjenice koje su se gradile od pruća, loze, da bi ovce u tijeku dana preko ljeta bile u hladu. Sve su bili kameni suhozidi, a oni su se od 60 ih godina kad su se počele graditi kuće mrvili i kamenje se koristilo za gradnju kuća koje su danas vidljive na zemljištu. Nikada nije čuo da je netko treći ometao posjed kako prednika tužitelja tako i sada tužiteljima. Inače da ima zemljište u [adresa] ali je na drugu stranu položeno. Da je prolazio pored predmetnih nekretnina još od svog djetinjstva, jer je rođen u [adresa] i tu živim, a sad imam 81 godinu i tu je od svog rođenja. Na postavljeno pitanje kada je kuća sagrađena od strane tužiteljice ad.1 svjedok odgovara da je sagrađena prije Oluje svjedok odgovara da je sa zemljišta mljeveni kamen korišten od strane A koji je gradio kuću u selu nedaleko od predmetne parcele a ostali kamen je koristio Milanov sin DR i njegova obitelj za gradnju kuće koja se nalazi na predmetnoj parceli koju traži u vlasništvo ŠR kao njegova nasljednica. Kad je kuća sagrađena da ne mogu točno kazati. Betonske zidove je gradio vlasnik DR sad pok. Na pitanje da li je lugar prolazio svjedok odgovara da je svakodnevno dolazio a da li je stavljao primjedbu posjeda tužitelja i njegovim prednicima to ne zna, on je više išao kao čuvar šuma.

24.Svjedok OR rođen **.**.1943. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], je u svom iskazu naveo da je čuo za najstarije prednike obitelji tužitelja za HR i ZR, ali ih ne poznaje , otkad je rođen do danas da živi u [adresa]. Poznaje djecu od ZR sad pok. njegove sinove A, ŠRŠ, IR i Š, oni također nisu živi. Na predmetnoj nekretnini da je viđao samo A. Poznato mu je da se ŠRŠ, ŠRŠ i ŠRŠ podijelili po smrti oca ŠRŠ tako da je ŠRŠ ostao na starini, ŠRŠ na nekretnini nasuprot predmetne nekrentine, a predmetna nekretnina je dopala A. ŠRŠ ima DR, VR, AR. DR je preminuo i on ima jedno dijete, kćerku FR, a AR ima dva sina. Znam da je od pok. A kćerka TR. ŠRŠ je imao TR, DR i AR i oni su se također podijelili. Predmetna nekretnina se koristila za ispašu ovaca i tu je bila sjenica u kojoj su ovce bile tokom dana kad su bile vrućine jer obitelj kad bi išla u polje ovce bi ostavila u ogradi koja je bila ograđena kamenim suhozidovima pa je tako i predmetna nekretnina bila ograđena kamenim suhozidovima. Na predmetnoj parceli ima još s jedne strane suhozid koji još stoji, ostali su se makli. Kad su se gradile kuće ti su se suhozidovi zdrobili i škalja se koristila za gradnju kuća i zidova u betonu. Na zemljištu tužiteljice ad.1) kuću je gradio pok. DR uz pomoć svog oca A i oni su također koristili kamene suhozidove za gradnju kuće. Koliko znam u selu nisam čuo da su se ikad tužitelji između sebe svađali što bi čiji dio predmetne nekretnine bio, već su se na miru podijelili. Rođen sam 1943. Da se ni ZR ne sjećam kamoli njegova prednika HR da je imao 3 godine kada je ZR preminuo. Nije prolazio na ovu stranu gdje je predmetna nekretnina a sjeća se da je bila po priči jedna trešnja.

25.U ovoj pravnoj stvari sporno je za tuženike da li su se ispunile pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću prema pravilima paragrafa 1472 Općeg građanskog zakona ( dalje: OGZ-a) u vezi odredbe članka 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „ Narodne novine“ 91/96,68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06,146/08, 38/09,143/12,163/12, dalje : ZV).

26. Na temelju članak 388. ZV. st. 2 stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovog zakon presuđuje se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja , promjene, prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

27. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1472 OGZ-a koji se primjenjuje na temelju Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941 godine ( Službeni list 86/46) odnosno na temelju Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ( Narodne novine 73/91) vlasništvo na državnom imovinom mogu se stjecati dosjelošću bez obzira što su te nekretnine bile u naravi zašto se tražilo posjedovanje kroz period od 40 godina zaključno sa 6. travnja 1941. godine.

28. Tužitelji su u ovom postupku nedvojbeno dokazao ( iskazima svjedoka, te neposrednim opažanjem suda na očevidu) da je zajedno sa svojim prednicima samostalnim i poštenim posjedom od 40 godina prije 6. travnja 1941. godine sukladno tada važećim propisima paragrafa 1472. OGZ-a, pa su neosnovani navodi tuženika da tužitelji isu mogli steći predmetnu nekretninu dosjelošću i nasljeđivanjem obzirom na stanje nekretnine u Hrvatskoj osnovnoj karti i Digitalnom ortofoto iz 1968. godine nisu osnovani obzirom da se predmetna nekretnina sa tragovima ogradnih zidova – suhozidova, a i tragovi posjeda na terenu postojali na način da su ograđivali predmetnu nekretninu kamenim suhozidovima, te da se predmetna nekretnina nije ničim razlikovala , a kad se sve usporedi i sa skicom mjesta očevida vještaka Pijer Sladolejva dipl. ing geod koji je na skici također naznačio gdje se nalaze suhozidovi, a ne i u cijelom opsegu obzirom da je tužitelj naveo da je dio suhozida otklonio kad je kamen koristio radi gradnje kuće kako je to sud na mjestu očevida i zatekao.

29. Dosjelost u stvarnom pravu označava stjecanje prava vlasništva neprekinutim vršenjem njegova sadržaja kroz određeno zakonom propisano vrijeme. Dosjelost pretvara, faktičnu vlast u pravnu, a posjed u subjektivno pravo čime na originalan način ono što je do tada posjedovao kao pošten posjednik kroz zakonom propisano vrijeme.

30. Posebno je potrebno naglasiti da su sva tri saslušana svjedoka kojima ovaj sud vjeruje obzirom da isti imaju neposrednih saznanja o predmetnim nekretnina da je prije nego što je na predmetnim nekretninama sagrađena kuća i pomoćni objekt ( prije 50-60) godina da su prednici tužitelja nekretnine koristili za ispašu, za skupljanje drva a na istima su bile i sijence za stoku ,a tužitelji su nastavili posjed u kojem posjedu su i danas što je sud utvrdio i neposrednim opažanjem na očevidu , a ni na koji način nisu bili ometani u vršenju tog posjeda od bilo koga.

31. Dakle, tužitelji ad.2) TR ad.3) AR su u ovom postupku temeljem dosjelosti po svojim prednicima čiji posjedi su bili (pošteni sukladno paragrafu 328 OGZ-a, jer se pošteni posjed predmnijeva) valjanim pravnim osnovom nasljeđivanjem svog oca SR pok ZR, a njihov otac nasljedstvom svom ocu ŽR koji je živio 1948. godine , a rođen 1881. godine dijelova čest. zem [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina], te tužiteljica ad1) ŠR nasljeđivanjem svog supruga MR ,a njen suprug je iste naslijedio od svog oca ĐR, nastavno tužitelji kao njihovi nasljednici nastavili posjed predmetnih nekretnina stečenih nasljeđivanjem obzirom da ostavina umrle osobe prelazi na nasljednike po sili zakona u času njegove smrti, što je sukladno odredbi članka 135. Zakona o nasljeđivanju- „ Službeni list FNRJ, broj 20/55, „ Službeni list SFRJ broj 12/65, „ Narodne novine broj : 52/71,47/78, članak 122 Zakona o nasljeđivanju –„ Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35/05 i 127/13) , a što je propisano i po paragrafu 547.OGZ da se nasljedstvo otvara u trenutku smrti ostavitelja i u istom trenutku imovina umrlog prelazi na nasljednike, a što je potvrdio i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci broj Rev-493/1999-2 od 13. studenog 2002. godine, pa kako je pravo vlasništva stečeno dosjelošću po prednicima tužitelja nasljeđivanjem i diobom prešlo na tužitelje, pa kako su prednici tužitelja upisani i u posjedovnom stanju za predmetne nekretnine to su isti temeljem valjanog pravnog osnova dosjelošću stekli predmetne nekretnine nastavno tužitelji kao njihov nasljednici nastavili posjed istih stečenih diobom i nasljeđivanjem po valjanom pravnom osnovu što je u skladu sa odredbom članka 159.i 114. ZV, to je tužbeni zahtjev tužitelja trebalo prihvatiti i presudi kao u pravorijeku ove presude.

32. Odluka o trošku je izostala obzirom da ga tužitelji koji su uspjeli u ovom postupku nisu popisali, a ni ostali tuženi, osim tuženika ad.3) Grada Vodice .

U Šibeniku, dana 20. siječnja 2026. godine

SUDAC

Anđelka Bagić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke.

DN-a: Kao na zapisniku objave i dostave presude od dana 20. siječnja 2026. godine.