REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: P-5943/23-27

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dijani Mađerčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Vanji Joka Brkljačić, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. OIB:92963223473 iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, zastupanog po punomoćniku Sanji Porobija, odvjetniku iz odvjetničkog društva Porobija & Porobija, odvjetnicima u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, dana 20. siječnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

I.Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.

II. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 1.437,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. siječnja 2026. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Imajući na umu da na ročište za glavnu raspravu određeno za dan 18. prosinca 2025. godine nije pristupio punomoćnik tužitelja, iako je bio uredno pozvan, niti je pokušao opravdati izostanak, a zamjenik punomoćnika tuženika se nije upustio u raspravljanje, to je sud slijedom navedenog a temeljem odredbe članka 295. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP-a) odlučio kao pod točkom I. izreke rješenja.

2. Odluka o naknadi troškova parničnog postupka donesena je temeljem odredbe članka 158. stavka 1. ZPP-a i odredbe članka 155. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 164. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a te je sud tuženiku zastupanom po punomoćniku dosudio naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 1.437,50 eura, sukladno vrijednosti predmeta spora, uspjehu u sporu, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i zatraženom trošku, a isti se sastoji od troška sastava podneska od 12. siječnja 2024. godine u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8. točka 1.), troška pristupa na ročište 01. listopada 2024. godine u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 9. točka 5.), troška zastupanja na ročištu 26. studenog 2024. godine u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9. točka 1.), troška zastupanja na ročištu 04. travnja 2025. godine u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9. točka 1.), troška sastava podneska od 08. listopada 2025. godine u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8. točka 1.), troška sastava podneska od 21. studenog 2025. godine u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8. točka 1.), troška zastupanja na ročištu 18. prosinca 2025. godine u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 9. točka 2.) te 25% na ime PDV-a u iznosu od 287,50 eura (Tbr. 46.). Nastavno treba naglasiti da je sud na dosuđeni trošak parničnog postupka sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP-a dosudio zatraženu zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja odluke do isplate, odnosno tekuću od 20. siječnja 2026. godine do isplate. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

3. Naprotiv zahtjev tuženika za naknadom troška parničnog postupka i to troška sastava podneska od 19. rujna 2024. godine, podneska od 13. studenog 2024. godine i podneska od 19. ožujka 2025. godine sud je temeljem odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a odbio kao neosnovan, jer je tim podnescima punomoćnik tuženika u bitnom ponovio ranije iznesene navode i pravne stavove, iste malo dopunio i elaborirao, što je bilo nepotrebno, usmjereno na nepotrebno povećanje troškova postupka, pa tuženik ne može osnovano zahtijevati naknadu troška sastava tih podnesaka, nego je dužan sam snositi trošak sastava tih podnesaka. Nadalje zahtjev tuženika za naknadom troška zastupanja na ročištu 01. listopada 2024. godine sud je temeljem odredbe članka 155. stavka 2. ZPP-a odbio kao neosnovan u zatraženom iznosu od 100,00 eura, jer je to ročište odgođeno prije početka raspravljanja, što rezultira time da tuženik može osnovano zahtijevati naknadu troška pristupa na to ročište po Tbr. 9. točci 5., što je tuženiku i dosuđeno. Isto tako zahtjev tuženika za naknadom troška zastupanja na ročištu 18. prosinca 2025. godine sud je temeljem odredbe članka 155. stavka 2. ZPP-a odbio kao neosnovan u zatraženom iznosu od 200,00 eura, jer se na tom ročištu, održanom u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tužitelja, raspravljalo samo o procesnim pitanjima, točnije presumiranom povlačenju tužbe, pa tuženik može osnovano zahtijevati naknadu troška zastupanja na tom ročištu po Tbr. 9. točci 2., što je tuženiku i dosuđeno. Nadalje zahtjev tuženika za naknadom troška sudske pristojbe sud je temeljem odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a odbio kao neosnovan, jer tuženik nije platio sudsku pristojbu na odgovor na tužbu, a niti je obvezan platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu, jer se ista plaća po okončanju spora i razmjerno uspjehu u sporu, a tuženik je, s obzirom na presumirano povlačenje tužbe, u ovom sporu uspio. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke rješenja.

4. Konačno stopa zatezne kamate je određena sukladno odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZOO-a) odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

U Zagrebu, dana 20. siječnja 2026. godine

Sudac:

Dijana Mađerčić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog, pismeno u četiri primjerka, putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku

U Zagrebu, dana 20. siječnja 2026. godine