Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Povrv-107/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ani Lazić, u parničnom predmetu tužitelja VIO Žrnovnica Crikvenica Vinodol d.o.o., OIB: 36612651354, Dubrova 22, Novi Vinodolski, protiv tuženika RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina iz Varaždina, Pavlinska 5, radi isplate, izvan ročišta, 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Melanije Duić iz Varaždina broj Ovrv- 10172/2022, UPP/OS-ovrv-843/2022 od 5. siječnja 2023. u kojem se nalaže tuženiku RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju VIO Žrnovnica Crikvenica Vinodol d.o.o., OIB: 36612651354, Dubrova 22, 51250 Novi Vinodolski, plati tražbinu po osnovi isporučenih vodnih usluga u iznosu od 138,95 EUR (sto trideset osam eura i devedeset pet centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

-na iznos od 13,20 EUR od 22.03.2022.,

-na iznos od 8,46 EUR od 21.04.2022.,

-na iznos od 8,46 EUR od 21.05.2022.,

-na iznos od 15,57 EUR od 21.06.2022.,

-na iznos od 17,94 EUR od 21.07.2022.,

-na iznos od 20,31 EUR od 20.08.2022.,

-na iznos od 7,27 EUR od 21.09.2022.,

-na iznos od 19,13 EUR od 21.10.2022.,

-na iznos od 28,61 EUR od 22.11.2022.

pa do isplate i to do 31. prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, zatim od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate određenoj uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koju stopu je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na račun tužitelja IBAN: [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj: 50-220463-976606 u roku od 8 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Melanije Duić iz Varaždina broj Ovrv- 10172/2022, UPP/OS-ovrv-843/2022 od 5. siječnja 2023. u dijelu u kojem je tuženiku RM naloženo plaćanje ovršnog troška u iznosu od 24,89 EUR sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III. Nalaže se tuženiku RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju VIO Žrnovnica Crikvenica Vinodol d.o.o., OIB: 36612651354, Dubrova 22, 51250 Novi Vinodolski, plati prouzročeni trošak ovog postupka u iznosu od 38,36 EUR (trideset osam eura i trideset šest centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 20. siječnja 2026. pa sve do isplate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koju stopu je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na račun tužitelja IBAN: [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj: 51-220409-976606, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 29. rujna 2022. u svojstvu ovrhovoditelja protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – ispisa kartice kupca radi naplate svoje novčane tražbine u iznosu od 138,97 EUR / 1.047,09 KN s pripadajućim zateznim kamatama. Na temelju navedenog prijedloga javna bilježnica Melanije Duić iz Varaždina donijela je rješenje o ovrsi broj Ovrv-10172/2022, UPP/OS- ovrv-843/2022 od 5. siječnja 2023., koje rješenje je povodom pravovremenog stavljanja prigovora ovršenika ovaj sud stavio izvan snage rješenjem broj Povrv- 107/2023-2 od 21. rujna 2023. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje, a postupak se u dijelu u kojem je naloženo plaćanje nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. U prigovoru tuženik u bitnome navodi da osporava i osnovu i visinu tražbine ovrhovoditelja, te smatra da stanje poslovnih knjiga ovrhovoditelja ne odražava stvarno stanje sadržaja poslovnog odnosa ovrhovoditelja i ovršenika, a osim toga ističe i prigovor zastare.

3. Tužitelj je u podnesku od 19. listopada 2023. naveo da je tuženik korisnik vodnih usluga tužitelja budući da je vlasnik nekretnine - stana koji se nalazi u Novom Vinodolskom, Osječka ulica br. 14, odnosno posjeduje nekretninu na području mjesta pružanja usluge tužitelja. Tome u prilog se dostavlja izvadak iz knjige položenih ugovora zemljišne knjige Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišno-knjižni odjel Novi Vinodolski, zk. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška], Knjiga PU: Novi, oznake zemljišta: Zgrada „Vila Palma“ u Lišnju, sagrađena na kč. br. [katastarska čestica], Trosobni stan na trećem katu koji se sastoji od tri sobe, dnevnog boravka, WC-a sa kupaonom i balkona u ukupnoj površini od 78 m2. Zakon o vodama definira korisnika u članku 205. te propisuje da je obveznik plaćanja vodnih usluga vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi (korisnik). Nadalje, navodi da je Iz povijesnog izvatka iz zemljišnih knjiga vidljivo kako je tuženik suvlasnik nekretnine. Kako je suvlasnik nekretnine ŠM pokojni, a FM koja je bila zavedena kao korisnica nije plaćala račune, tužitelj je pokrenuo postupak promjene korisnika u svojim evidencijama sukladno stanju u zemljišnim knjigama i posljedično pokrenuo postupak prisilne naplate protiv tuženika. Sukladno članku 9. st. 4., Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga: „Korisnik usluge i novi korisnik dužni su o nastaloj promjeni vlasništva / korištenja obavijestiti isporučitelja usluge u roku od 15 dana, te solidarno odgovaraju za plaćanje vodne usluge do trenutka dostavljanja vjerodostojne dokumentacije o promjeni korisnika.“ Tuženik je kao suvlasnik 1/6 nekretnine upisan od 25.10.2016.g., nasljeđivanjem iza pokojnog ŠM, o čemu nije izvijestio tužitelja. Tužitelj je vlastitim istraživanjem tek 17.11.2022.g. utvrdio vlasnika i naložio izmjenu vlasništva u svojim evidencijama. Za svo vrijeme od 2016.g. do utuženja tuženik je solidarno odgovoran za plaćanje računa bez obzira da li je račune primao ili ne, te je mogao i trebao kao dobar domaćin voditi računa o podmirenju dugovanja za vodu.

3.1. Temeljem prigovora osnova i visine opreza radi tužitelj razlaže pravnu osnovu i način ispostave računa tuženiku kao vlasniku nekretnine na području Grada Novog Vinodolskog. Vodne usluge su djelatnost od općeg interesa i obavljaju se kao javna služba, sukladno čl. 196. Zakona o vodama ( NN br.153/2009, 63/11, 130/11, 56/13, 14/14, 46/18 ) i čl. 4. Zakona o vodnim uslugama ( NN br. 66/2019 ). Vodne usluge pružaju se na jednom ili više postojećih vodoopskrbnih područja te više aglomeracija. Javni isporučitelj vodnih usluga je društvo kapitala kojem su jedini osnivači jedinice lokalne samouprave na uslužnom području, u slučaju VIO Žrnovnice Crikvenice Vinodol, d.o.o. osnivači su Grad Novi Vinodolski, Grad Crikvenica i Općina Vinodolska. Tuženik je dužan platiti tužitelju naknadu za uslugu isporuke vode koja mu je obračunata sukladno čl. 51. st 5. Odluke o općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga (Službene novine Primorsko -goranske županije broj: 32/12, dalje Opći i tehnički uvjeti). Sukladno članku 35. i 44. Općih i tehničkih uvjeta količina opskrbe pitkom vodom utvrđuje se vodomjerom, u metrima kubičnim i to na mjernom mjestu koje je na mjestu preuzimanja pitke vode.

3.2. Ističe da je svako obračunsko mjerno mjesto opremljeno je mjernom opremom - vodomjerom. Sukladno članku 42. Općih i tehničkih uvjeta visinu cijene vodne usluge određuje Isporučitelj vodne usluge, temeljem članka 47. Općih i tehničkih uvjeta količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje se vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubnih i to jednom mjesečno, ovisno o kategoriji korisnika usluge. Korisnici plaćaju potrošenu količinu pitke vode prema Cjeniku, a sukladno Zakonu o financiranju vodnog gospodarstva. Sukladno čl.55. Općih i tehničkih uvjeta Korisnik usluge plaća Uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju u pravilu jednom mjesečno, prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju potrošača- domaćinstvo za tuženika. Računi ispostavljani u predmetnom slučaju sadržavaju Varijabilni dio cijene vodne usluge - potrošnju vode u m3, Fiksni dio cijene, Naknadu za korištenje voda, Naknadu za zaštitu voda, Naknadu za razvoj vodoopskrbe i Naknadu za razvoj odvodnje, a sve sukladno Zakonu o vodama i Zakonu o financiranju vodnih usluga i Uredbi o najnižoj osnovnoj cijeni vodnih usluga i vrsti troškova koje cijena vodnih usluga pokriva (Narodne novine broj: 112/2010; dalje u tekstu: Uredba).

3.3. Vezano za cijenu i način naplate vodnih usluga Zakon o vodama u člancima 205. i 206. propisuje da Odluku o cijeni vodnih usluga određuje Isporučitelj usluge (KTD Vodovod Žrnovnica d.o.o./ VIO Žrnovnica Crikvenica Vinodol d.o.o., Novi Vinodolski) uz suglasnost jedinice lokalne samouprave. Navodi da je na Isporučitelju da izračuna sveukupno fiksne troškove i varijabilne troškove te odredi kako će ih naplatiti korisnicima. Vodovod Žrnovnica odlučio se za naplatu fiksnog troška u jednakom iznosu od svih korisnika u stambenim zgradama kao i za obračun varijabilnog dijela po potrošnji za stambene prostore koji imaju ugrađene ispravne i baždarene sekundarne vodomjere kako je određeno u članku 50. i 51. Odluke o općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga (Službene novine Primorsko-goranske županije broj: 32/2012 od dana 09.08.2012.g. U odnosu na varijabilni dio cijene vodne usluge, dopisom od dana 02.12.2013.g. korisnici u zgradama bili su pozvani dostaviti način na koji će se zgradama obračunavati potrošnja vode ili dostaviti zahtjeve za ugradnju sekundarnih vodomjera. U predmetnoj zgradi po jednom vodnom priključku - na glavnom vodomjeru broj: 2331G04328 nalazi se 8 korisnika, odnosno 8 stambenih jedinice. Od 8 korisnika, 6 ih ima ugrađen sekundarni vodomjer sa daljinskim očitanjem a 2 korisnika pod šifrom 976605 i 976606, tuženik koji nema ugrađen sekundarni vodomjer. U utuženom razdoblju od 02/2022 do 10/2022 dva korisnika (976605 i 976606) su bila na razlici potrošnje. Slijedom navedenog obračun potrošnje tuženiku se vrši temeljem principa „potrošnje po razlici“ sukladno odredbi članka 51. stavak 5. Općih i tehničkih uvjeta prema kojima „U zgradi s više korisnika vodnih usluga koja ima ugrađen jedan glavni vodomjer, u kojoj samo neki od korisnika imaju sklopljene ugovore o ugradnji sekundarnih vodomjera količina isporučenih vodnih usluga na glavnom vodomjeru raspodjeljuje se na način da se korisnicima koji imaju sekundarne vodomjere obračunava usluga prema očitanom stanju, a razlika koja nastane između očitanog stanja na glavnom vodomjeru i zbroju stanja na sekundarnim vodomjerima se raspodjeljuje na preostale korisnike vodnih usluga koji nemaju ugrađene vodomjere prema broju istih stambenih jedinica razmjerno.“ Neupitno je da je tuženik vlasnik jednog suvlasničkog dijela, jedne etaže nekretnine, a nije ugradio sekundarni -kontrolni vodomjer, slijedom čega mu se obračun potrošnje ne vrši direktnim očitanjem s njegovog vodomjera, već dobivanjem razlike potrošnje između potrošnje očitane na glavnom vodomjeru i potrošnje dobivene sumom svih očitanja sa sekundarnih vodomjera. Tužitelj nadalje detaljno i tabličnim prikazom pojašnjava na koji način je izvršen obračun potraživanja tuženiku.

4. Sud je ovaj podnesak tužitelja dostavio tuženiku, no on se na taj podnesak uopće nije očitovao.

5. Sud je dokaznom postupku pročitao izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 22. studeni 2022., izvadak iz knjige položenih ugovora, ispis fotografije snimke čestice iz zraka, obavijest tužitelja stambenim zgradama o obračunu i naplati vodne usluge, prikaz objekata unutar brojila,, karticu potrošnje, ispis izdanih računa, financijsku karticu, cjenik vodnih usluga javne vodoopskrbe i odvodnje tužitelja, Odluku o cijeni vodnih usluga tužitelja, Odluku o općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga, sa izmjenama i dopunama, , Odluku o priključenju na komunalne vodne građevine,, Odluku o odvodnji otpadnih voda na području grada Novi Vinodolski (sve na listovima od 56 do 181 spisa).

6. Valja naglasiti da se ovdje radi o sporu male vrijednosti koji postupak je pisani postupak u kojemu će sud odrediti ročište ako to smatra potrebnim ili ako barem jedna stranka podnese takav obrazloženi prijedlog. Budući da ni jedna od stranaka nije predložila određivanje ročišta niti je sud isto našao potrebnim, o zahtjevu tužitelja odlučeno je bez održavanja ročišta.

7. Predmet spora je potraživanje tužitelja za pruženu vodnu uslugu za razdoblje od veljače 2022. do studenog 2022. u iznosu od 1.047,09 KN / 138,97 EUR sa zateznim kamatama od dospijeća svakog računa do isplate.

8. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva te da li je potraživanje u zastari.

9. Iz vjerodostojne isprave, izvoda iz poslovnih knjiga od 22. studenog 2022. proizlazi da se potraživanje tužitelja prema tuženiku prema specifikaciji odnosi na potraživanje prema računu broj:

- 2202-976606 od 28. veljače 2022. na iznos od 99,48 HRK/13,20 EUR, datuma dospijeća 21. ožujka 2022.,

- 2203-976606 od 31. ožujka 2022. na iznos od 63,77 HRK / 8,46 EUR, datum dospijeća 20.04.2022.,

- 2204-976606 od 30. travnja 2022. na iznos od 63,77 HRK / 8,46 EUR, datum dospijeća 20.05.2022.,

- 2205-976606 od 31. svibnja 2022. na iznos od 117,34 HRK / 15,57 EUR, datum dospijeća 20.06.2022.,

- 2206-976606 od 30. lipnja 2022. na iznos od 135,20 HRK / 17,94 EUR, datum dospijeća 20.07.2022.,

- 2207-976606 od 31. srpnja 2022. na iznos od 153,06 HRK / 20,31 EUR, datum dospijeća 19.08.2022.,

- 2208-976606 od 31. kolovoza 2022. na iznos od 54,81 HRK / 7,27 EUR, datum dospijeća 20.09.2022.,

- 2209-976606 od 30. rujna 2022. na iznos od 144,11 HRK / 19,13 EUR, datum dospijeća 20.10.2022.,

- 2210-976606 od 31. studenoga 2022. na iznos od 215,55 HRK / 28,61 EUR, datum dospijeća 21.11.2022.

10. Iz dostavljenih računa tužitelja proizlazi da su računi za veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan i listopad izdani na ime ĐM, dok je račun za studeni izdan na ime PM na iznos od 62,98 EUR, za utužene mjesece i iznose sukladno navodima iz vjerodostojne isprave time da svaki račun sadrži Varijabilni dio cijene vodne usluge - potrošnju vode u m3, Fiksni dio cijene, Naknadu za korištenje voda, Naknadu za zaštitu voda, Naknadu za razvoj vodoopskrbe i Naknadu za razvoj odvodnje, te iznos dugovanja od ranijeg razdoblja, a tuženik pri tom nije osporavao da iste nije primio niti da mu ne bi bila pružena usluga iskazana u ispostavljenim računima.

11. Iz cjelokupno provedenog postupka proizlazi da je tuženik korisnik vodnih usluga tužitelja budući da je isti suvlasnik nekretnine - stana koji se nalazi u Novom Vinodolskom, Osječka ulica br. 14. Sukladno čl. 196. Zakona o vodama ("Narodne novine" br.153/2009, 63/11, 130/11, 56/13, 14/14, 46/18 ) i čl. 4. Zakona o vodnim uslugama ( "Narodne novine" br. 66/2019) vodne usluge su djelatnost od općeg interesa i obavljaju se kao javna služba. Nadalje, proizlazi da je tužitelj tuženiku na temelju čl. 205. i 206. Zakona o vodama i Odluke o cijeni vodnih usluga određuje Isporučitelj usluge (KTD Vodovod Žrnovnica d.o.o./ VIO Žrnovnica Crikvenica Vinodol d.o.o., Novi Vinodolski) koja je donesena uz suglasnost jedinice lokalne samouprave, obračunao potrošnju dobivanjem razlike potrošnje između potrošnje očitane na glavnom vodomjeru i potrošnje dobivene sumom svih očitanja sa sekundarnih vodomjera (a ne direktnim očitanjem s njegovog vodomjera budući da tuženik nije ugradio sekundarni vodomjer).

12. Ističe se da je odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a propisano da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode ili dokaze protivnika, a prema čl. 221. a ZPP-a, ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja. Kako tuženik tijekom postupka ničime nije dokazao da nije na temelju ranije navedenog obvezan podmiriti navedeno potraživanje, te da potraživanje tužitelja s osnova neplaćenih računa ne odgovara utuženom iznosu, sud je našao, na temelju predloženih i provedenih dokaza, da je tuženik tužitelju dužan upravo taj navedeni iznos koji i proizlazi iz dokumentacije tužitelja.

13. Odredbom čl. 70. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZV) propisano je da ako bi na bilo kojem temelju odgovarajući suvlasnički dio nekretnine zajedno s vlasništvom određenoga posebnoga dijela stekle dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, sva će prava i dužnosti u svezi s vlasništvom toga posebnoga dijela nekretnine oni moći izvršavati samo solidarno, pa će se u odnosu prema trećima i prema ostalim suvlasnicima iste nekretnine uzimati da su jedna osoba, kako glede upravljanja cijelom nekretninom, tako i svih ostalih prava i obveza iz ove glave zakona, a člankom 84. st. 1. i 2. ZV da suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela, ako nije što drugo zakonom određeno, a kad dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine duguje te naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga.

14. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra da je tuženik kao suvlasnik predmetne nekretnine na ime isporučene usluge opskrbe pitkom vodom u utuženom razdoblju na navedenoj adresi na temelju čl. 9., 65. i 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje: ZOO) dužan platiti iznos od 1.047,09 KN zajedno sa zateznom kamatom koja teče od svakog pojedinog dospjelog računa do isplate koliko tužitelj i potražuje. S obzirom na to da je tuženik bio u obvezi platiti dosuđeni iznos po ispostavljenim računima do njihova dospijeća, a iste nije podmirio, time je pao u zakašnjenje, pa temeljem odredbe iz članka 29. stavak 1. ZOO-a tužitelj ima pravo potraživati zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos, te je njegov zahtjev u tom dijelu sud našao osnovanim. Visinu stope zatezne kamate sud temelji na odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a.

15. Vezano za prigovor zastare potraživanja, valja reći da je tuženik fizička osoba koja je vlasnik stana u zgradi, pa se na predmetni slučaj ima primijeniti zastarni rok od jedne godine iz članka 232. Zakona o obveznim odnosima, jer se u stambenom prostoru voda isporučuje za potrebe kućanstva. Tužitelj je ovrhom zatražio ispunjenje obveze za račune za isporučenu vodu od 03/2022 do 10/2022 godine, a prijedlog za ovrhu je podnesen sudu elektroničkim putem pod brojem jedinstvenog identifikatora prijedloga 516121-2022 dana 22.11.2022., te je podnošenjem prijedloga za ovrhu pravovremeno prekinuta zastara jer je za najstariji račun zastara mogla nastupiti tek 21.04.2023., za najstariji račun za 02/2022, radi čega je ovaj prigovor u cijelosti neosnovan.

16. Tužitelj potražuje trošak na ime troška javnog bilježnika u iznosu od 187,50 kn te trošak sudske pristojbe na presudu. Odluka o cjelokupnim troškovima postupka i to kako troškovima iz dijela postupka kada je postupak bio ovršni, tako i troškova iz dijela parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. i 154. st. 1. ZPP-a. Nakon što je ovršni postupak prešao u postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nema mjesta razdvajanju troška postupka na trošak ovršnog postupka i trošak parničnog postupka, slijedom čega je sud u toč. III. izreke ove presude odlučio o naknadi troškova pri čemu cijeli ovaj postupak valja smatrati parničnim postupkom od trenutka podnošenja samog prijedloga za ovrhu do donošenja pravomoćne odluke.

17. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 187,50 KN / 24,89 EUR sukladno članku 5. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22), a priznat mu je i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 EUR sukladno Tbr. 2. stavak 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19), što ukupno daje iznos od 38,36 eura. Zakonske zatezne kamate na trošak dosuđene su sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima.

U Varaždinu 20. siječnja 2026.

Sutkinja

Ana Lazić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana dostave iste izjaviti žalbu. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a). Žalba se podnosi ovome sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).

Dostaviti:

1/ Tužitelj, VIO Žrnovnica Crikvenica Vinodol d.o.o.,

2/ Tuženik po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina iz Varaždina, Pavlinska 5