Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-880/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FN, zbog prekršaja iz čl.22 st.5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/2017, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom optužnog prijedloga tužitelja RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem klasa: 211-07/24-5/1496 ur. broj: 511-21-05-24-1 od 17. siječnja 2024., u smislu čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 19. siječnja 2026.
p r e s u d i o je
okrivljenik: FN, sin F i C, rođ. **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti M, adresa prebivališta [adresa], ima završenu VSS, po zanimanju dipl. kriminalist, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. što se dana 16. siječnja 2024. u 17,20 sati u [adresa], u svojstvu zeta i oca, nasilnički ponašao u obitelji na način da je, pod utjecajem alkohola (2,14 g/kg), vikao i galamio te pogrdnim riječima "kurva žuta, seli se, durilo" vrijeđao punicu CN (1955.) osobu starije životne dobi, nakon čega je vikao sinu MN neka se iseli iz kuće. Takvim svojim ponašanjem okrivljenik bi kod oštećenih prouzročio osjećaj straha i uznemirenosti te povrijedio njihovo dostojanstvo.
II. čime bi počinio prekršaj iz čl.10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/2017, 126/19, 84/21 i 114/22), kažnjiv po čl.22 st.5 istog Zakona,
jer nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj.
III. Temeljem čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, Policijska postaja Čakovec, pod brojem klasa: 211-07/24-5/1496 ur. broj: 511-21-05-24-1 od 17. siječnja 2024., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika FN, radi prekršaja navedenog u izreci presude te okrivljenika u hitnom postupku predala ovom sudu, koji je pod brojem 34. Pp-110/2024-6 od 26. siječnja 2024., donio presudu kojom je okrivljenika proglasio krivim i kaznio za prekršaj iz čl.22 st.5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koju je presudu povodom žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud RH rješenjem broj Ppž-1273/2024 od 19. ožujka 2025. ukinuo te predmet vratio na ponovno suđenje i odlučivanje, zbog nepotpuno i nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja te bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, jer su zapisnici o ispitivanju svjedokinje CN punice okrivljenika i MN, sina okrivljenika nezakonit dokazi, a kako je na istima temeljena presuda to je naloženo u ponovnom postupku ispitati okrivljenika te sve dokaze izvesti ponovno.
2. Okrivljenik je u obrani naveo da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, jer navodi optužnog prijedloga nisu točni.
3. U postupku je saslušana svjedokinja CN, svekrva okrivljenika i MN, sin okrivljenika, koji su se oboje prihvatili blagodat ne svjedočenja, pročitan je zapisnik o alkotestiranju okrivljenika broj 02257765 od 16.01.2024., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kritične zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,14 g/kg, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 16.01.2024., izvješće o uhićenju okrivljenika od 16.01.2024., izjava o odricanju prava na branitelja od 16.01.2024., obavijest žrtvama nasilja u obitelji od 16.01.2024., obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, obrasci rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 17.01.2024., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik nije kažnjavan.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je našao da nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj, zbog čega je okrivljenika oslobodio od optužbe.
5. Naime, okrivljenik je poricao točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga, a žrtva CN, svekrva okrivljenika i MN, sin okrivljenika, oboje su prihvatili blagodat ne svjedočenja, a Sud nije mogao koristiti ranije izjave imenovanih svjedoka, jer je viši sud zapisnike o njihovom ispitivanju utvrdio nezakonitima, a Sud samo na iskazima svjedoka koji su zaprimili prijavu oštećenih ne bi mogao temeljiti odluku, to je Sud zaključio da nema dovoljno dokaza na temelju kojih bi sa sigurnošću mogao utvrditi da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, zbog čega je Sud okrivljenika, primjenom čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza, oslobodio optužbe za terećeni prekršaj.
6. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1 i st.2, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Čakovcu, 19. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Tužitelj,
Oštećeni,
Za spis.
