REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-2849/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UZ, radi djela prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove , klasa: 340-07/24-03/64460, Ur.broj: 251-10-73/18-25-3 od 18.06.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 20. siječnja 2026. godine,

presudio je

I. Okrivljenik: UZ, sin U, rođen **.**.1968., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 08. kolovoza 2024. godine u 15,14 sati, kao vozač vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], zaustavio vozilo na lokaciji Ulica Ljudevita Posavskog 27 f, Sesvete, na mjestu rezerviranom za pakiranje osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl. 4 Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom

čime je počinio prekršaj iz čl. 82.st.1.t.13. kažnjiv po čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa za navedeno djelo, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

opomena

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svome iskazu naveo da je točno da je predmetne zgode zaustavio svoje vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], na lokaciji [adresa], u [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Pojašnjava da je u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla tom prilikom stavio znak pristupačnosti za invalide koji je važio do 06.05.2026. Ističe da nije bio upoznat sa tim da je u međuvremenu AKD preuzeo izdavanje novih znakova pristupačnosti za invalide, to je naknadno saznao i zatražio da mu se izda novi znak pristupačnosti kojeg predočava sudu. Dakle, do ovoga prekršaj je došlo zbog njegovog neznanja, nije bio na vrijeme informiran. Moli da se navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/174823, fotografije i službenu zabilješku.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja u izreci presude jer je parkirao svoje vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom i time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 82. st. 1. t.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Međutim, cijeneći sve subjektivne i objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sutkinja je okrivljeniku uzela kao olakotno priznanje, činjenicu da je nekažnjavan, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, pa sud drži da će se i bez izricanja propisane kazne postići svrha kažnjavanja, pa je istom uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka, jer je umirovljenik, pa bi njegovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Sesvetama, 20. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.