Poslovni broj: P-1478/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Dubravka Kulaš, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. JĆ iz [adresa], 2. EĆ iz [adresa]. OĆ ud. DĆ iz [adresa], radi prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 20. siječnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica za cijelo čest.br. 815/34 upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

II. Ovlašćuje se tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na čest.br. 815/34 upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na svoje ime i za cijelo uz istovremeni izbris prava vlasništva s imena ĆĆ ud. Marka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi ističu da su ona i njezina sestra CĆ nasljedstvom iza smrti svoje majke AĆ, sve utvrđeno rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Vojislava Vuletina iz [adresa] pod poslovnim brojem O-881/19, UPP/OS-107/19-6 od 03. srpnja 2019.g., stekle pravo vlasništva obiteljske kuće u [adresa] ([adresa]), katastarske oznake čest.br. 815/3 K. O. [katastarska općina] s pripadajućim dvorištem i garažom.

2. Dalje, da je temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina zaključen između tužiteljice i njezine sestre ČĆ, koji ugovor je u potpisu ovjeren po javnom bilježniku Nevenu Nakiću iz [adresa], broj OV-1944/2024 d 16. veljače 2024.g., tužiteljica otkupila suvlasnički dio svoje sestre i time postala vlasnica za cijelo predmetne obiteljske kuće katastarske oznake čest.br. 815/3, te vanknjižna vlasnica jednostavne zgrade pomoćne namjene (spremište i garaža) te pomoćne zgrade (spremište i pečenjara).

Poslovni broj: 1478/2025-

[katastarska općina]

4. Majka tužiteljice AĆ da je predmetne nekretnine stekla nasljedstvom iza smrti svog supruga BĆ, sve utvrđeno rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Nevenke Nakić pod poslovnim brojem O- 343/2013, UPP/OS-64/13-3 od 07. svibnja 2013.g.

5. Dalje, da je otac tužiteljice BĆ obiteljsku kuću s pomoćnim objektima i pristupnim putem, stekao temeljem Kupoprodajnog Ugovora od dana 09. travnja 1965., ovjeren po Općinskom sudu u Šibeniku pod Ov.broj 2240/1965, od tadašnjeg izvanknjižnog vlasnika ZĆ pok. K, tako da je obiteljska kuća i pomoćni objekti kao i utužena nekretnina u posjedu obitelji tužiteljice od 1965.g., te u pogledu istih nije bila nikakvih vlasničkih ili međaških sporova.

6. U zemljišnoj knjizi koja se za K. O. [katastarska općina] vodi kod Općinskog suda u Šibeniku, na nekretnini katastarske oznake čest. br. 815/34 da je upisana ĆĆ ud. J koja je preminula te su je naslijedili tuženici ad 1. i 2. te supruga od prije preminulog sina DĆ – OĆ.

7. Slijedom toga da predlaže da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

8. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te je tuženik primio poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

9. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice.

10. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan u cijelosti.

11. Prema priloženim dokazima od strane tužiteljice i stanju spisa utvrđeno je:

- da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Vojislavu Vuletinu u [adresa], OV-88/19, OS-107/19 od dana 02. srpnja 2019.g. utvrđeno je da su iza smrti AĆ, rođene dana **.**.1941. i umrle dana **.**.2019. nasljednicima proglašeni na temelju zakona i djelomičnog ustupa kći CĆ za ½ dijela i kći TĆ za ½ dijela u odnosu na predmetnu nekretninu – kuća [adresa]

- da je ugovorom o kupoprodaji nekretnine od dana 16. veljače 2024.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Nevena Nakića u [adresa], OV-1944/2024 od dana 18. veljače 2024.g. prodavatelj CĆ prodala, a kupac TĆ da je kupila suvlasnički dio od ½ dijela kuće i pripadajućeg zemljišta na čest. br. 815/3 i suvlasnički dio od ½ dijela izvanknjižnog vlasništva jednostavne zgrade pomoćne namjene (spremište i garaža) i pomoćne zgrade (spremište i pečenjara) izgrađene na čest. br. 815/3, 815/2 i 817/2 k. o. [katastarska općina] za što se kupac prodavatelju obvezao isplatiti kupoprodajnu cijenu u iznosu od 130.000,00 Eura i to iznos od 60.000,00 Eura odmah po potpisivanju ugovora i ostatak cijene da će isplatiti odmah po primitku kupoprodajne cijene od kupca ROCK d.o.o. Brodarica, da kupac stupa u posjed nekretnine nakon uplate iznosa kupoprodajne cijene, da se prodavatelj obvezao nakon isplate kupoprodajne cijene izdati tabularnu ispravu za upis prava vlasništva na ime kupca, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

- da je tabularnom izjavom od dana 03. listopada 2024.g ovjerene kod javnog bilježnika Nevena Nakića u [adresa], OV-3241/2024 od dana 03. listopada 2024.g. prodavatelj CĆ ovlastila kupca TĆ da može nakon isplate kupoprodajne cijene zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 16. veljače 2024.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Nevena Nakića u [adresa], OV-1944/2024 od dana 18. veljače 2024.g.

- da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Nevena Nakića u [adresa], OV-343/13, OS-64/13 od dana 07. svibnja 2013.g. utvrđeno je da su iza smrti BĆ, rođenog **.**.1937. i umrlog dana **.**.2013. nasljednicom na temelju zakona i ustupa proglašena supruga AĆ za cijelo u odnosu na predmetnu nekretninu

- da je ugovorom o kupoprodaji nekretnine od dana 09. travnja 1965.g. . ovjerenog kod Općinskog suda u Šibeniku, OV-2240/1965, prodavatelj GĆ prodao, a kupac BĆ da je kupio nekretninu čest. br. 874/6 k. o. [katastarska općina] što odgovara čest. br. 815/3 k. o. [katastarska općina] i to pravo korištenja sa pravom izgradnje obiteljske stambene zgrade na čest. br. 874/6 k. o. [katastarska općina] za što se kupac prodavatelju obvezao isplatiti kupoprodajnu cijenu u iznosu od 450.000,00 tadašnjih dinara, da su ugovoren stranke utvrdile da je rješenjem Skupštine općine Šibenik, broj: 05-13374/1-1959 od dana 15. ožujka 1960.g., da se prodavatelj ovlastio kupca da zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice, te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva – kupoprodaje po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet, te o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) čime je tužiteljica ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

12. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

13. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

14. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 20. siječnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

1. tužiteljici po pun Dubravki Kulaš, Šibenik, putem e komunikacije

2. tuženiku na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 20. siječnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić