REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1026/2022-110

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optužene MV, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1674/21 od 7. listopada 2021. izmijenjene 16. ožujka 2023. i 20. siječnja 2026., nakon održane javne rasprave 20. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenika OKDO-a u Zagrebu MVE, optužene MV i odvjetnika Nikole Uzura u zamjenu za izabranog branitelja optužene odvjetnika Gordana Pregleja, dana 20. siječnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. optužena MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i V rođene VV, rođena **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, neudata, majka petero malodobne djece, osuđivana,

k r i v a  j e

što je:

1/ 18. ožujka 2020. u vremenu od 11,10 do 11,20 sati, u Zagrebu, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari, nakon što je oštećena ŽV ušla u tramvaj "ZET"-a linije broj 11 na tramvajskoj stanici Dankovečka u smjeru zapada, te skenirala svoj pokaz "ZET"-a, pri čemu je torbu na kotače držala pored sebe, okrivljena MV otvorila stražnji džep torbe i iz iste uzela i u zajedničku korist sa VV zadržala novčanik ŽV u kojem se nalazila osobna iskaznica i novčani iznos od 1.500,00 eura, vlasništvo ŽV, dok je za to vrijeme VV stajala pored nje pazivši da ju netko ne primijeti, nakon čega su okrivljena i VV izašle na sljedećoj stanici van tramvaja i udaljile se u nepoznatom smjeru, dok su otuđeni novac među sobom podijelile, a ŽV oštetile za iznos od 11.000,00 kuna,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2/ 19. ožujka 2020. u vremenu od 10,25 do 10,30 sati, u Zagrebu, Koledinečka bb, u unutarnjem dijelu tržnice Dubrava, dok se oštećeni JV nalazio ispred trgovine "Vindija", u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari, okrivljena MV i VV s leđa su prišle imenovanome i iz njegove torbe koju je nosio preko ramena okrivljena MV je uzela i u zajedničku korist sa VV zadržala novčanik marke "Fosil" sivo smeđe boje u kojem se nalazila kartica vozača, hrvatska zdravstvena iskaznica, slovenska zdravstvena iskaznica, europska zdravstvena iskaznica, SKB kartica tekućeg računa, te novac u iznosu od 2.000,00 kuna i 200,00 eura u raznim apoenima, nakon čega su se okrivljena i VV udaljile u [adresa] Ž, nakon čega su iz novčanika u zajedničku korist uzele novac, dok su novčanik i dokumente odbacile u navedenoj ulici, oštetivši time IV za iznos od 4.000,00 kuna,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinila dva kaznena djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u svezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženoj MV se za kazneno djelo iz točke 1)

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

III. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženoj MV se za kazneno djelo iz točke 2)

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

IV. Na temelju članka 51. KZ/11 optužena MV se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI

a na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

zamjenjuje se

RADOM ZA OPĆE DOBRO NA NAČIN DA SE JEDAN DAN ZATVORA

ZAMIJENJUJE ZA DVA SATA RADA.

V. Na temelju članka 55. stavak 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optužene MV, koja treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvana od strane nadležnog tijela za probaciju javiti se tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka optužene odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

VI. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ukoliko se optužena MV ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvana ili joj se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dala sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja.

VII. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 u slučaju da optužena MV svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako optužena ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.

VIII. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj MV se u kaznu zatvora na koju je osuđena ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. prosinca 2025. do 20. siječnja 2026.

IX. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; dalje: ZKP/08) oštećenoj ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu 1.500,00 eura, te se nalaže optuženoj MV iznos od 1.500,00 eura isplatiti oštećenoj u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se oštećeniku IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu 465,45 eura, te se nalaže optuženoj MV iznos od 465,45 eura isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnični postupak.

X. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optužena MV se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene MV, zbog dva kaznena djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

2. Oštećena ŽV postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.500,00 eura (list 91 spisa), a oštećeni JV u iznosu od 4.000,00 kuna (list 21 spisa).

2. Optužena MV pozvana da se očituje o optužbi i imovinskopravnim zahtjevima je izjavila da se smatra krivom za kaznena djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret te da je suglasna sa imovinskopravnim zahtjevom u odnosu na ŽV, dok je u odnosu na IV suglasna u dijelu koji se odnosi na otuđen novac dok nije suglasna sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva jer iz stanja spisa proizlazi da su mu ostale otuđene stvari vraćene.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optužena očitovala krivom za kaznena djela koja joj se stavljaju na teret, navela je da priznaje da je počinila kaznena djela na način na koji joj je to stavljeno na teret optužnicom, te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazila je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela te molila da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je majka petero mlt djece te da u vrijeme počinjenja ovih kaznenih djela nije bila osuđivana. Nakon što je zastupnik optužbe izmijenio prijedlog vrste i mjere kazne, optužena se sa takvim prijedlogom suglasila.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 7 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 17. travnja 2020 (list 8 spisa), službena zabilješka o dojavi III PP PUZ-a od 19. ožujka 2020. (list 24), zapisnik o nalazu predmeta od 19. ožujka 2020. (list 27), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 32) te zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 33), pregledane su izrađene fotografije sa video nadzora (list 9-11 spisa i 34-35 spisa), reproduciran je CD medij sa snimkom video nadzora (list 11a i 33a spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz oštećene ŽV od 16. ožujka 2023. (list 91-92 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu (list 320-323 spisa).

6. Optužena se u odnosu na kaznena djela koja su joj stavljena na teret očitovala da se smatra krivom, te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optužene u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optužena ostvarila sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su joj stavljena na teret.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu optuženu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optužene sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, da je majka petero malodobne djece, da je prekršajno neosuđivana, da je u vrijeme počinjenja ovih kaznenih djela bila kazneno neosuđivana, dok je otegotno cijenio naknadu kaznenu osuđivanost u pet navrata zbog kaznenih djela krađe na uvjetne osude, rad za opće dobro i u jednom navratu na bezuvjetnu kaznu u zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optužene, odnosno da je ista kaznena djela počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir vrsta i vrijednost otuđenih predmeta, te da je optužena prihvatila prijedlog vrste i mjere kazne predložene po zastupniku optužbe, pa joj sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, optuženoj utvrdio pojedinačne kazne zatvora, i to u trajanju od po 6 mjeseci za svako kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 te ju primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjena u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora, međutim ocjena je suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, već je za postizanje svrhe kažnjavanja dostatno kaznu zatvora izrečenu optuženoj zamijeniti radom za opće dobro. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa da optužena u vrijeme počinjenja ovih kaznenih djela nije bila kazneno osuđivana kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, pri čemu treba naglasiti da naknadna osuđivanost na optuženu u konkretnom slučaju nije niti mogla polučiti svoj specijalni učinak jer se radi o presudama koje su postale pravomoćne nakon počinjenja ovog kaznenog djela. S druge strane okolnost da je optužena priznala kaznena djela, izrazila iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela pokazuje da je svjesna nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njezine potpune samokritičnosti spram počinjenih kaznenih djela. Optuženoj će ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će joj biti omogućeno da ostankom na slobodi i radom za opće dobro pokaže kako je navedena kazna sada konačno djelovala i utjecala na nju u smislu specijalne prevencije i da ovakvo postupanje više neće biti pravilo ponašanja u njezinom životu. Stoga, imajući u vidu duljinu izrečene kazne i sve naprijed istaknute okolnosti, ocjena je suda kako nije potrebno izvršenje kazne zatvora na koju je optužena osuđena, već da je istu dovoljno zamijeniti radom za opće dobro na koji način će biti postignuta svrha specijalne prevencije, te će utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optužene, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Pri tome je određeno da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optužene koja je obvezna u roku od osam dana od dana kada bude pozvana od strane nadležnog tijela za probaciju javiti se istom i dati svoj pristanak, nakon čega će nadležni probacijski ured odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Isto tako, optužena je upozorena da ukoliko se ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od osam dana od dana za koji je pozvana ili joj se poziv neće moći uručiti odnosno dostaviti na adresu koju je sudu dala ili ukoliko ne da svoj pristanak na izvršavanje rada za opće dobro, o tome će odmah biti obaviješten sudac izvršenja. Ukoliko optužena svojom krivnjom neće izvršavati rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako ne izvršava rad za opće dobro bez svoje krivnje, biti će produljen rok za izvršavanje rada za opće dobro.

12.Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj MV se u kaznu zatvora na koju je osuđena ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. prosinca 2025. do 20. siječnja 2026.

13. Oštećenoj ŽV je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.500,00 eura jer je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je ista oštećena upravo za navedeni iznos, s time da visinu štete optužena nije osporavala te se suglasila sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom te je optuženoj naloženo isplatiti naprijed navedeni iznos oštećenoj u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Oštećenik JV je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.000,00 kuna, međutim sud je utvrdio da su istom vraćene sve otuđene stvari osim novca (list 27 spisa), tako da je istom dosuđen imovinskopravni zahtjev u visini otuđenog novca i to 200,00 eura i 265,45 eura (2.000,00 kuna po fiksnom tečaju konverzije 7,53450), odnosno 465,45 eura, dok je sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućen u parnični postupak.

14.Iako je optužena oglašena krivom za učin kaznenih djela, sud je istu temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je lošeg imovnog stanja, nezaposlena i bez primanja, majka je petero malodbne djece o kojima je dužna skrbiti, slijedom čega je ocjena suda da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optužene i njezine obitelji.

U Zagrebu, 20. siječnja 2026.

S u d a c:

Mirko Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-1674/21

2. optužena MV – pute Zatvora u Zagrebu

3. branitelj optužene odvjetnik Gordan Preglej

4. oštećenik JV, [adresa]

5. oštećena ŽV – nakon pravomoćnosti.