Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Habunek kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JO iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijska postaja Velika Gorica klasa: 211-07/24-5/31508, urbroj: 511-19-36-24-1 od 15.11.2024., nakon provedene rasprave dana 20. siječnja 2026., na temelju čl. . 1., 2. i st. 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona 20. siječnja 2026.,

presudio je

Okrivljeni NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca J, rođen **.**.1980. u mjestu Zagreb, državljanin RH, do sada prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

- da bi dana 15.11.2024. u 13:20 sati, u mjestu Velika Gorica, Ulica Ruđera Boškovića kućni broj 11, okrivljeni ŠO neovlašteno, tj. bez odobrenja nadležnog tijela posjedovao jedan (1) smotuljak tzv. „Joint“ ispunjen sa konopljom tipa droga ukupne težine 1,31 grama te tri (3) prozirne PVC vrećice ispunjene sa konopljom tipa droga jedna ukupne težine 2,38 grama, jedna ukupne težine 2,77 grama te jedna ukupne težine 6,51 grama, a što je utvrđeno preliminarnim testiranjem, dok se prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) konoplja tipa droga se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1. Joint

čime bi bio počinjen prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavka 3. istog zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.

138. st. 2. t. 2.-.5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica klasa: 211-07/24-5/31508 urbroj:511-19-36-24-1 od 15.11.2024., podnijelo je optužni prijedlog, protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo postupak, a dana 20.02.2025.g. donio presudu, a okrivljeni je uložio žalbu dana 18.03.2025.g., a sud je rješenjem odbacio žalbu kao nepravodobnu, a okrivljeni je uložio drugu žalbu 31.3.2025.g, i naveo da je zaprimio presudu 11.03.2025 i o tome dostavio dokaz, međutim ovlašteni tužitelj je dana 24.03.2025.g. dostavio dopis Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić da je spis pravomoćan te sa 20.02.2025.g. obavijestio Centar radi uništenja opojne droge koja je oduzeta od okrivljenika 15.11.2024.g.

3. Ovlašteni tužitelj je pristupio na ročište dana 20.01.2026.g. te nakon što mu je predočen cijeli tijek postupka ističe da kako je VPS ukinuo prvostupanjsku presudu i dao nalog prvom stupnju suda da provede vještačenje za spornu drogu, a ovlašteni tužitelj je 20.02.2025.g. obavijestio Centar za forenzična ispitivanja da uništi privremeno oduzetu drogu Sud više nema na osnovu čega dokazivati o kojoj se drogi radi. Stoga je ovlašteni tužitelj predložio da Sud bez provođenja daljnjih dokaza donese presudu prema stanju spisa.

4. Na raspravu nije pristupio okrivljeni dana 20.01.2026.g. ali je dostavio pisanu obranu dana 19.01.2026.g. iz koje proizlazi da je prebolio upalu grla pa nije mogao pristupiti na raspravu, a priznaje da je 15.11.2024.g. kod sebe spomenuti materijal, a isti nije bio namijenjen na osobnu upotrebu ni za prodaju, jer da je materijal nosio kao prijatelju koji boluje od multiple skleroze u svrhu ublažavanja simtoma bolesti zbog zaštite privatnosti prijatelja pa ne može dostaviti ime prijatelja. Dostavio je odreske od primanja. Nije prethodno kažnjavan, a da je svjestan odredbi hrvatskog zakonodavca i da surađuje sa postupkom.

5. Kako je sud prvog stupnja rješenjem VPS-a trebao provesti vještačenje jer da zapisnik o preliminarnom vještačenu nije prikladan da bi se utvrdila odušna činjenica da je okrivljenik posjedovao drogu i da se jedino pravilan sastav navede droge može utvrditi vještačenjem od strane ovlaštene osobe, obzirom je okrivljenik osporavao da se radi o drogi. Nadalje iz rješenja VPS-a proizlazi da preliminarno vještačenje koje je provela policija nema nikakvu dokaznu snagu sukladno odredbena Prekršajno zakona kao i zakona o kaznenom postupku koji se supsidijarno primjenjuje u postupcima na temelju odredbe čl.82.st.3. Prekršajnog zakona jer da navedena radnja preliminarnog vještačenja nije regulirana kao dokazna radnja zakonskim odredbama već da ista predstavlja spoje vrsnu smjernicu za daljnje postupanje nadležnih tijela iz koje proizlaze osnovne sumnje za počinjenje kažnjivih radnji, a dok iz odredbe čl.108 Zakona o kaznenom postupku regulirana dokazna radnja vještačenja koja se provodi kada za utvrđivanja ili ocjene nevažne činjenice treba pribaviti nalaz i mišljenje vještaka koji raspolaže potrebnim stručnim znanjem ili vještinom, a kojim u konkretnom slučaju raspolaže Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" kao ustanova za provođenje radnji i vještačenja uključujući i toksikološka vještačenja koja se odnose na droge neovisno o vrstama, kvaliteti i kvantiteti droga. Nadalje VPS je cijeneći razloge ukinuo pobijenu presudu i vratio predmet prvostupanjskom sudu ponovno na suđenje te naložio sudu prvom stupnja da izvede dokaz toksikološkog vještačenja oduzete droge te donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

6. Kako je ovlašteni tužitelj obavijestio sud da je dana još 24.03.2025.g. dostavio dopis Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" misleći da je spis pravomoćan 20.02.2025.g. obavijestio Centar radi uništenja opojne droge koja je oduzeta od okrivljenika 15.11.2024.g. te da se ne može više provododiti predloženo vještačenje.

7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Optužni prijedlog, u službenu bilješku, u izvješće o uhićenju, obavijest o počinjenu, u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, u zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, u potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, Zapisnik o oduzimanju privremeno oduzetog predmeta, zapisnik od MUP-a, u potvrdu iz PE, u odluku VPS-a, u rješenje, u žalbu okrivljenika u pisanu obranu i u zapisnik sa današnje rasprave.

8. Na temelju stanja spisa i uvida u cjelokupan spis sudac nije sa sigurnošću našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a sve to iz razloga što je policija provela preliminarno vještačenje samo, privremeno oduzela drogu uz potvrdu, a 24.03,2025.g. obavijestila Centar radi uništenja opojne droge Sud nije mogao zatražiti vještačenje obzirom je ista po nalogu ovlaštenog tužitelja uništena u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić".

1. Slijedom obrazloženog u nedostatku dokaza valjalo je okrivljenika temeljem čl. 182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe.

2. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda, sukladno članku 140. stavku 2. Prekršajnog zakona.

U Velikoj Gorici 20. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Velikoj Gorici, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. pismohrana, ovdje,

4. PP Velika Gorica, radi izvršenja.