Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-649/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ĐČ, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 8. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-5/16411, urbroj: 511-10-17-23-1 od 21.06.2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 20. siječnja 2026. godine u prisutnosti predstavnika tužitelja LČ, a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – ĐČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1962. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nije prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana

20. lipnja 2023. godine u 13,55 sati, u Repušnici, Gajeva ulica 121, upravljao traktorom marke «DEUTZ D 1036», reg. oznaka [registarska oznaka], a izvršenim nadzorom utvrđeno je

I. da je traktoru isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno sa danom 08.06.2018. godine,

- dakle, upravljao traktorom za koji je istekao rok važenja prometne dozvole,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

II. da kod sebe nije imao prometnu dozvolu,

- dakle, nije imao kod sebe prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,

čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavak 3., kažnjivo po članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

III. da kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju sa nijednom osiguravajućom kućom niti ga je obnavljao dok je vozilo u prometu s obzirom da je prethodno vrijedilo do 08.06.2018. godine,

- dakle, kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe vozila u prometu,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po tada važećem članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju

- za djelo pod točkom I.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eur (pedeset eura)

- za djelo pod točkom III.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset eura)

te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod točkom II.

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23- 5/16411, urbroj: 511-10-17-23-1 od 21.06.2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanih.

2. Glavnu raspravu održanu dana 20. siječnja 2026. godine Sud je proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na što je isti bio upozoren u pozivu, a isti nije opravdao svoj nedolazak, a sve temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je Sud ocijenio da za utvrđivanje činjeničnog stanja nije neophodna nazočnost okrivljenika, te nije potrebno njegovo ispitivanje, a u konkretnom slučaju to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a isti je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu osobno ili pisanim putem.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1037471695, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1037471938 od 20. lipnja 2023. godine, pisana obavijest počinitelju prekršaja TČ broj: 1037471997 od 20. lipnja 2023. godine, prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djela prekršaja koja su činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Kutina od 20. lipnja 2023. godine proizlazi da je kritičnog dana okrivljenik upravljao traktorom reg. oznaka [registarska oznaka], a kojem traktoru je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno sa danom 08.06.2018. godine, te kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju i kod sebe nije imao prometnu dozvolu. Navedeno izvješće koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku.

6. Okrivljenik se nije odazvao urednom pozivu Suda, te nije opravdao nedolazak, što je Sud ocijenio na način da isti ne želi dati izjavu u svoju korist, niti predložiti bilo kakve druge dokaze.

7. S obzirom na naprijed navedeno tijekom postupka je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim traktorom za koji je isteklo važnje prometne dozvole i koji nije bio osiguran, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 8. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tada važećeg članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona za djela prekršaja pod točkom I. i III. izreke presude ublažene novčane kazne, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kazne prema zakonu, a zatim izrekao za prekršaje ukupnu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Za djelo prekršaja pod točkom II. izreke presude Sud je prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, cijeneći pritom težinu prekršaja, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, a Sud smatra da u konkretnom slučaju za navedeno djelo radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno kažnjavanje.

11. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.

12. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 20. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva,ovdje