Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: P-3275/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Darko Varnica, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, protiv tuženika: pod 1) Župa Sv.Jurja Mučenika, Kaštel Sućurac, Obala kralja Tomislava 20, pod 2) RE sin J, [adresa], pod 3) ŽE pok.Joze, Kaštel Sućurac, Braska Peca II / 7, pod 4) BE pok.R, [adresa], pod 5) PE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 20. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] oznake "Peca, nerazvrstano poljoprivredno zemljište" površine 122 m2, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] za cijelo, te se isti ovlašćuje na temelju ove presude postići u zemljišnoj knjizi upis prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] oznake "Peca, nerazvrstano poljoprivredno zemljište" površine 122 m2, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika Župa Sv.Jurja Mučenika, K.Sućurac, Obala Kralja Tomislava 20 za 137/296 dijela cijeloga, RE Sin J, [adresa] za 94/296 dijela cijeloga, ĐE pok.R, [adresa] za 33/296 dijela cijeloga, BE Ina pok.R, [adresa] za 16/296 dijela cijeloga, te ZE. R, [adresa], pravnog prednika tuženika ad. 5 za 16/296 dijela cijeloga.

II. Utvrđuje se da je tužitelj JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] oznake "Peca dvorište" površine 53 m2, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] za cijelo, te se isti ovlašćuje na temelju ove presude postići u zemljišnoj knjizi upis prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] oznake "Peca, dvorište" površine 53 m2, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika Župa Sv.Jurja Mučenika, K.Sućurac,Obala Kralja Tomislava 20, za cijelo.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu dana 29. kolovoza 2025. podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi se u bitnome navodi da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] oznake "Peca, nerazvrstano poljoprivredno zemljište" površine 122 m2, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] tuženik ad.1 za 137/296 dijela cijeloga, tuženik ad. 2 za 94/296 dijela cijeloga, tuženik ad. 3 za 33/296 dijela cijeloga, te tuženik ad. 4 i pravni prednik tuženika ad. 5 svaki za 16/296 dijela cijeloga. Na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] oznake "Peca, dvorište" površine 53 m2, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], da je upisan tuženik ad. 1 za cijelo.

1.2. Tužitelj da je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina za cijelo. Pravni prednik tužitelja, otac LE (u ugovoru naveden kao ŠE) je temeljem Kupoprodajnog ugovora od 25.10.1990.g., zaključenog sa tuženikom ad. 1 stekao vlasnička prava u odnosu na nekretninu tadašnje oznake č.z. 1423 k. o. [katastarska općina], i to u naravi sjeverni dio površine oko 150 m2. Neosporno je da je aktualna čest. zem. [katastarska čestica] u prošlosti bila dijelom nekretnine oznake upravo čest. zem. [katastarska čestica], te se dio nekretnine koji je Kupoprodajnim ugovorom utvrđen kao predmet kupoprodaje površinski i položajno odnosi upravo na aktualnu čest. zem. [katastarska čestica]. Također se ističe da je predmet navedenog ugovora bio prijenos prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] za cijelo, u odnosu na kojoj je trenutno kao vlasnik evidentiran tuženik ad. 1. Posebno se ističe da su predmetne čestice nakon zaključenja Kupoprodajnog ugovora predane u neometan i samostalan posjed pravnog prednika tužitelja. Priloženi ugovor kao supotpisnici na strani kupca potpisali su i UE, IE i NE, suvlasnici tadašnje čest. zem. [katastarska čestica]. U pogledu upisa ostalih tuženika na čest. zem. [katastarska čestica], ističe se da je njihov upis na istoj striktno formalne prirode, te egzistira kao posljedica provođenja parcelacija na prijašnjim česticama i neusklađenog faktičnog i zemljišnoknjižnog stanja.

1.3. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, po povjereniku javnom bilježniku Tatjani Perić, od 20.07.2018.g., posl. br. O-2453/18, UPP/OS Split- 180/18, tužitelj je naslijedio pok. HE za cijelo, te je čest. zem. [katastarska čestica], odnosno nekretnina koja je utvrđena kao predmet priloženog Kupoprodajnog ugovora navedena kao dio ostavinske mase u st.1. t. 25. Rješenja. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, po povjereniku javnom bilježniku Tatjani Perić, od 24.05.2023.g., posl. br. O-865/23, UPP/OS Split-83/23, pok. OE u odnosu na njegov upisani suvlasnički udio na čest. zem. [katastarska čestica] naslijedila je tuženica ad. 5 za cijelo.

1.4. Tužitelj i njegovi pravni prednici se od zaključenja pravnog posla kojim su stekli vlasnička prava u odnosu na predmetne nekretnine nalazi u kvalificiranom posjedu istih, odnosno u vremenskom periodu od preko 30 godina, pa je isti stekao pravo vlasništva i temeljem instituta dosjelosti, sukladno čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te ih nitko nikada nije ometao u izvršavanju vlasničkih ni posjedovnih prava. Zaključno, prilaže se sudu i Kupoprodajni ugovor od 1966.g. kojim je pravni prednik od Župe sv. Jurja stekao vlasnička prava u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to zapadnog dijela u površini od 600 m2, a koji odgovara aktualnoj čest. zem. [katastarska čestica] za cijelo, te je upravo temeljem navedenog Ugovora i priloženog Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, po povjereniku javnom bilježniku Tatjani Perić, od 20.07.2018.g., posl. br. O-2453/18, UPP/OS Split-180/18, tužitelj stekao upis prava vlasništva na istoj za cijelo, na kojoj je položena obiteljska kuća tužitelja. Uz to, u st.1 t.2 gore navedenog Rješenja o nasljeđivanju, jasno je utvrđeno da je aktualna čest. zem. [katastarska čestica] odgovara čestici koja je po ranijoj izmjeri nosila oznaku 1419/1, a ta činjenica se napominje i u kontekstu identifikacije predmetnih nekretnina, odnosno uvidom u katastarski plan, razvidno je da nekretnine koje su predmet tužbenog zahtjeva, zajedno sa čest. zem. [katastarska čestica], čine jedinstvenu cjelinu.

1.5. Sukladno navedenome, neosporno je da je tužitelj stvarni vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] oznake "Peca, nerazvrstano poljoprivredno zemljište" površine 122 m2, z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] oznake "Peca, dvorište" površine 53 m2, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za cijelo, stoga tužitelj ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim. Slijedom iznesenog, tužitelj je predložio sudu donošenje presude kojom će ga utvrditi vlasnikom nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] oznake "Peca, nerazvrstano poljoprivredno zemljište" površine 122 m2, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te čest. zem. [katastarska čestica] oznake "Peca dvorište" površine 53 m2, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za cijelo, uz ovlaštenje da temeljem presude zatraži i postigne uknjižbu toga prava u zemljišnim knjigama, uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženika.

2. Svoje tvrdnje iz činjeničnog supstrata tužbe tužitelj je potkrijepio dokazima priloženima uz tužbu.

3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Sud je, postupajući u skladu sa odredbom članka 284. st. 1. ZPP, tuženicima pod 1) – 5) dostavio tužbu sa prilozima sa pozivom radi davanja pisanog odgovora na tužbu.

5. Obzirom da su tuženici pod 1) – 5) u pozivu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu bili upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, s obzirom na to da tuženici pod 1) – 5) u određenom roku nisu sudu dostavili odgovor na tužbu, te obzirom da činjenice koje se navode u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate kao i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika pod 1)

– 5) opravdani razlozi spriječili na podnošenje odgovora na tužbu, to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP-a.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).

U Splitu 20. siječnja 2026.

S U T K I NJ A:

Ivana Jukić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1) tužitelju po punomoćniku

2) tuženiku pod 1) Župa Sv.Jurja Mučenika, Kaštel Sućurac, Obala kralja

Tomislava 20,

3) tuženiku pod 2) RE sin J, [adresa]

II 9,

4) tuženiku pod 3) ŽE pok.R, [adresa] / 7, 5) tuženiku pod 4) BE pok.R, [adresa], 6) tuženiku pod 5) PE, [adresa],

7) u spis