Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-890/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MK, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 250. stavku 13. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24-4/2217 Urbroj: 511- 12-28-23-2 od 9. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 20. siječnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Đ, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 25. srpnja 2023. u 00:00 sati u Policijskoj postaji Kaštela utvrđeno u službenoj evidenciji da okrivljenik kao vlasnik vozila L3 marke Kawasaki registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla 8. srpnja 2023. nije istu produžio niti odjavio vozilo,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po članku 250. stavku 13. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik MK očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik MK, saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je predmetno vozilo L3 marke "Kawasaki" registarske oznake [registarska oznaka] prodao 18. listopada 2022. kupcu ĐK. Predmetne prigode da nije bio u obvezi produljiti važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 8. srpnja 2023. jer da više nije bio vlasnik istog. U ovom trenutku predaje presliku ugovora o kupoprodaji između njega i DK iz kojeg je razvidno da je isti sklopljen 18. listopada 2022.
3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, povratnica/dostavnica i izvješće o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj], preslika ugovora o kupoprodaji između okrivljenika i DK od 18. listopada 2022., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 19. ožujka 2024.
4. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te ocjenom obrane okrivljenika kao i sadržaja isprava koje priležu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Odredbom članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a odredbom članka 250. stavka 13. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Nadalje, potrebno je navesti da iz pisanog dokaza koji priliježe spisu i to Ugovora o kupoprodaji motornog vozila razvidno je da je okrivljenik kao prodavatelj sklopio isti s kupcem FK za vozilo marke "Kawasaki" registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije] i kupoprodajni ugovor je sklopljen 18. listopada 2022.
7. Nije sporno da je važenje prometne dozvole za označeno vozilo isteklo 18. srpnja 2023. te da nije u roku od 15 dana o isteka važenja prometne dozvole navedeno vozilo odjavio. Sporno je da li je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik označenog vozila.
8. Na temelju ovako provedenog postupka, sud smatra da nema dokaza da bi se u radnjama okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja n a teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe. Naime, sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik nije bio vlasnik predmetnog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja i to na temelju Ugovora o kupoprodaji koji je sklopljen 18. listopada 2022., pa stoga nije ni odgovoran zbog počinjenja predmetnog prekršaja.
9. Na osnovi svega naprijed navedenog, temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, kako je odlučeno u izreci presude.
10. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 20. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
