Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-67/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OU, branjenog od strane Hinka Žerjava, odvjetnika iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/26-5/645 i urbroj: 511-14-09-26-1 od 10. siječnja 2026., nadležan u smislu članka 179. i 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završenog žurnog postupka, 20. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i A, rođ. J, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, hotelijersko turistički tehničar, trenutno nezaposlen, 12.1.2026. treba ići u Zagreb potpisati ugovor o radu i početi raditi za zaštitara, uzdržava ga baka, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 10. siječnja 2026. u 17:17 sati upravljao osobnim automobilom marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], na parkiralištu automat kluba "Maxbet" do trgovine "Tehno-Mag" u Varaždinu, Optujska 72, bez položenog vozačkog ispita, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog zakona,
III/ pa mu se radi toga
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće ) eura
IV/ Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji od 10. siječnja 2026. od 17,19 sati do 11. siječnja 2026. do 10,45 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora, što iznosi 79,64 eura, slijedom čega okrivljeniku preostaje platiti iznos od 1.920,36 € (tisuću devetsto dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije
u trajanju od 4 (četiri) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
VI/ Na temelju članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se
i m a v r a t i t i
osobni automobil marke BMW, sa pripadajućim registarskim oznakama [registarska oznaka], sa pripadajućem kontakt ključu za pokretanje vozila; a koji mu je privremeno oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Varaždin, broj: 01612768 od 10. siječnja 2026., odmah po pravomoćnosti presude.
VII/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik je naveo da je 10. siječnja 2026. u popodnevnim satima bio doma i onda je išao u Bipu jer ga je cura zamolila da joj ide nešto kupiti. Vozilo, registarske oznake [registarska oznaka], je njegovo vlasništvo i on je sjeo u automobil i vozio se prema Bipi koja se nalazi u Optujskoj ulici. Došao je na parkiralište i tamo se parkirao te krenuo prema ulazu u trgovinu kada je čuo da ga je netko pozvao po prezimenu, pa se je okrenuo i vidio da su to bila tri policijska službenika. Tada je policajac od njega tražio osobnu iskaznicu, koju mu je dao, a nakon toga je tražio vozačku dozvolu koju mu nije mogao dati jer nije položio vozački ispit niti za koju kategoriju vozila. Nakon toga su ga odveli u policijsku postaju. Dodao je da živi trenutno sa bakom koja je stara šezdeset osam godina i u mirovini je. Vozilo koje posjeduje je 2017. godište, ima oko 82 000 kilometara, njime se koristi njegova djevojka.
2.1 .Branitelj okrivljenika je predložio da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekne primjerena novčana kazna, a ne eventualno kazna zatvora s obzirom na činjenicu da bi se u ponedjeljak (12.1.2026 ) trebao javiti na rad u Zagreb pa bi eventualnim određivanjem zatvorske kazne ostao bez mogućnosti zasnivanja radnog odnosa u tvrtki Osijek osiguranje u Zagrebu.
3. U dokaznom postupku je pročitana službena zabilješka o postupanju policijskih službenika, izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Varaždin od 10. siječnja 2026. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 11. siječnja 2026. za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, činjenično stanje je potpuno i točno utvrđeno, a ocjenom obrane okrivljenika i navedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Odluka o krivnji temelji se na obrani okrivljenika u kojoj je rekao da je točno da je upravljao vozilom, a nije položio vozački ispit za upravljanje bilo kojom kategorijom vozila. Svojim postupanjem je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Kažnjivim stavkom 3. istog članka je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Okrivljeniku je u konkretnom slučaju izrečena novčana kazna a ne kazna zatvora iz razloga što je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljeni do sada nekoliko puta izašao na polaganje vozačkog ispita ( što je vidljivo iz evidencije provedenih ispita -prometni propisi i sigurnosna pravila ) međutim ispit da sada nije uspješno položio . Nadalje je vidljivo da je okrivljeni sklopio ugovor o radu 13.1.2026. sa tvrtkom Sigurnost d.o.o. Osijek , na određeno vrijeme ( do 30.6.2026 .) i sa početkom rada 14.siječnja 2026 . Kako prekršaj koji je okrivljeni počinio spada u teške prometne prekršaje a kojim osim sebe okrivljeni dovodi u opasnost i druge sudionike u prometu, izrečena mu je novčana kazna za koju se smatra da će se ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje. Pri izricanju visine kazne je sud uzeo obzir činjenicu da je okrivljenik do sada bio prekršajno kažnjavan za počinjenje istog prekršaja,što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, u a izrečenu novčanu kaznu je uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo uhićen u policijskoj postaji [adresa] .
6. Nadalje, okrivljeniku je, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 4 mjeseca. To iz razloga što je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje i jer isti sudjelovanjem u prometu predstavlja potencijalnu opasnost za sebe kao i za druge sudionike u prometu. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude.
8. Okrivljeniku je privremeno, od strane Postaje prometne policije Varaždin, oduzeto vozilo za koje je izdata Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01612768 od 10.1.2026. kojim je upravljao u vrijeme kada je počinio prekršaje. Međutim, sud je okrivljeniku vozilo vratio jer počinjenim prekršajem nitko nije oštećen, a kako je okrivljeniku izrečena novčana kazna u visokom novčanom iznosu, smatra se da nema potrebe još trajno uzimati vozilo. Stoga se okrivljeniku, po pravomoćnosti ove presude ima vratiti vozilo, međutim on je dužan snositi troškove premještaja, smještaja i čuvanja vozila.
9. Okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 20. siječnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni OU, [adresa]
3. Branitelj Hinko Žerjav, odvjetnik iz Varaždina, Stanka Vraza 11
