Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3598/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-3/11039, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 11.07.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 20. siječnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica JN, djev. J, kći A i P, djev. V, rođena u [adresa], dana 22.11.1975. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dipl. učitelj, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.600,00 eura, udana, majka dvoje djece, pismena, završena škola VSS, suvlasnica kuće, neodlikovana, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 20.03.2025. godine u 13,04 sati u Osijeku, Svilajska ulica kbr. 31a, kao vozač vozila M1 marke Chevrolet registarske oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da JNA kao vlasnici oštećenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
time je postupila suprotno odredbi čl.176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.176. st.5. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 €
(slovima: tristodevedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 € u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-3/11039, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 11.07.2025. godine kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 3 spisa) u kojem je navela da se razmotri njezin prigovor i ublaži krivnja jer je počinila navedeni prekršaj, a nije toga bila ni svjesna, te da joj je to prvi put i izražava duboko žaljenje i ispriku radi navedenog događaja. Moli da se razmotri i njezina obiteljska situacija, da je majka dvoje maloljetne djece (mlađa kći pohađa drugi razred osnovne škole) te ima svakodnevnu potrebu za prijevozom do škole i izvannastavne aktivnosti. Također navodi da je zaposlena u OŠ Tenja kao nastavnica i svakodnevno koristi osobni automobil. Napominje da joj je suprug zaposlen u Zagrebu te nije u mogućnosti preuzeti taj dio obaveza.
3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 20. siječnja 2026. godine pristupila je okrivljenica koja je u obranu iskazala da je točno da je dana 20.03.2025. godine u 13,04 sati u Osijeku, Svilajska ulica kbr. 31a, kao vozač vozila M1 marke Chevrolet registarske oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da JNA kao vlasnici oštećenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Nadalje, ista je u obranu iskazala da je ona osjetila da je ona nešto dotaknula kada je išla u Portanovu tj. vozila navedeno vozilo te da nije uopće primijetila nikakvo vozilo, a pošto nije bilo mjesta da je otišla parkirati na krov te je na krovu vidjela da nešto jeste dotaknuto, jer je auto star 14 godina, ali nije mogla utvrditi što. Prigovor je uložila isključivo zbog izrečene zaštitne mjere jer ona živi u [adresa] u [adresa], a radi u Tenji, te je majka dvoje maloljetne djece koje treba razvoziti, a i svakodnevno nema uopće povezanost za Tenje autobusne linije kako bi došla na vrijeme na posao obzirom na svoje obaveze jer joj je suprug zaposlen u Zagrebu te je donijela potvrdu o boravišta supruga AN koji je od 01.09.2025. do 01.09.2026. prijavljen u Svetoj Nedelji, Rakitje, Ribel 6. S obzirom na sve navedene okolnosti da joj ne izrekne zaštitnu mjeru. Iskazala je da je dijete 8 godina te da ona mora dijete voziti u školu, a mora stići na posao, i molila je sud s obzirom da do sada nikada nije prekršajno kažnjavana samo da joj ne oduzme vozačku dozvolu. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenice (list 3 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 4 spisa), Izvadak iz Operativne evidencije prekršaja (list 5 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 6-8 spisa), Zapisnik o očevidu (list 9-11 spisa), Zapisnik o očevidu nad vozilom [registarska oznaka] (list 12-13 spisa), Izvješće o poduzetom (list 14-16 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 17-19 spisa), Zahtjev za naknadu troškova (list 20 spisa), Situacijski plan (list 21 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 23.12.2025. godine koji prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenice te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, Sud je na temelju izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 20.03.2025. godine u 13,04 sati u Osijeku, Svilajska ulica kbr. 31a, kao vozač vozila M1 marke Chevrolet registarske oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da JNA kao vlasnici oštećenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, time je postupila suprotno odredbi čl.176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.176. st.5. istog Zakona. Sud je stoga ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, sud je istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenom težini počinjenih prekršaja te stupnju krivnje okrivljenice, te imajući u vidu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa joj je sud izrekao kaznu kao u izreci ove presude, očekujući da će se izrečenom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenica do sada nikada nije prekršajno niti kazneno kažnjavana za prekršaje iz oblasti prometa, kao niti za bilo koji drugi prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, te kako joj je vozilo neophodno jer ima dvoje maloljetne djece i svakodnevno ih vozi do škole i na izvannastavne aktivnosti te radi odlaska na posao i s posla, pa bi joj izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija, to je odlučio okrivljenici ne izreći predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da se od okrivljenice može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene isključivo utvrđene olakotne okolnosti te njezino držanje pred sudom nakon počinjenja prekršaja, da će se ista i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 20. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I N J A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
