REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni broj: K-297/2025-6
SPLIT
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca ovog suda Vedrana Klafurića kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Darije Grbeše i Mile Gulam, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆO, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-710/2024 od 21. kolovoza 2024., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 15. siječnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i njegova branitelja Borisa Miloševića, odvjetnika u Splitu te zamjenice ODO-a Split ĐO, a presude javno objavljene dana 20. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i TO, rođene Đ, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, nezaposlen, honorarno radi građevinske radove, bez stalnih primanja, lošeg imovnog stanja, osuđivan,
k r i v j e
I. što je 22. veljače 2024. u [adresa], protivno zabrani iz čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01- 39/19), u stanu kojeg koristi na navedenoj adresi, u cilju daljnje predaje konzumentima uz novčanu protunaknadu, u PVC vrećici držao 49,18 grama amfetamina, koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19),
dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom a namijenjene su neovlaštenoj prodaji,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - djelo opisano u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona a kažnjivo po članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11-114/23).
III. Na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11 okrivljeni ĆO se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče
u v j e t n a o s u d a
s time da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom ĆO će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od dana 22. veljače 2024. do 23. veljače 2024., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.
V. Na temelju odredbe čl. 40. st. 5. u vezi s čl. 42. KZ/11 okrivljeniku ĆO se
i z r i č e
SPOREDNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 300 (tristo) dnevnih iznosa, u visini dnevnog iznosa od 10,00 (deset) eura, što iznosi ukupno 3.000,00 (tritisuće) eura koju kaznu, u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11, dužan je okrivljenik platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.
VI. Na temelju odredbe čl. 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. Kaznenog zakona, ista će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s 2 sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.
VII. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. u vezi s odredbom čl. 79. st. 6. KZ/11 od okrivljenog ĆO se trajno oduzima droga amfetamin i digitalna vaga za precizno mjerenje marke Hogi CX-333, što je od njega privremeno oduzeto po djelatnicima PUSD, PP Solin, uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 22. veljače 2024. godine, što će se po pravomoćnosti presude uništiti.
VIII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP-a dužan je okrivljeni ĆO naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 513,23 (petstotrinaest eura i dvadesettri centa) eura od čega iznos od 313,23 (tristo trinaest eura i dvadesettri centa) eura predstavlja trošak toksikološkog vještačenja dok iznos od 200,00 (dvjesto) eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-710/2024 od 21. kolovoza 2024., protiv okrivljenika ĆO, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštene proizvodnje i prometa drogama - djelo opisano po članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11.
2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.
3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu je optužnicom stavljeno na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.
3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti.
3.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike kazao je da je nezaposlen, ali povremeno odradi građevinske radove za naknadu i s time mjesečno u prosjeku zaradi cca 1.000,00 eura. Samohrani je roditelj jednog maloljetnog djeteta tako da ono isključivo ovisi o njegovim primanjima s tim da živi zajedno s curom pa mu ona pomaže u brizi oko djeteta. Majka nema nikakvog kontakta s djetetom i ne doprinosi za njegovo uzdržavanje. Ovo djelo je počinio jer su ga loše životne prilike navukle na to, nije imao novaca, a trebao je platiti stanarinu. Sada više nije podstanar, živi s curom u njenom stanu na adresi [adresa].
4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija koje koristi ĆO na adresi [adresa], sastavljen od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, dana 22. veljače 2024. (list 9-10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] izdana okrivljenom od PUSD, PP Solin dana 22. veljače 2024., sa pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 12-13), zapisnik o ispitivanju ĆO u svojstvu osumnjičenika sastavljen u PUSD, Policijskoj postaji Solin dana 23. veljače 2024., s pripadajućim audio-video zapisom ispitivanja (list 15-18a), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ĆO sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu dana 23. veljače 2024., s pripadajućim audio-video zapisom ispitivanja (list 27-31).
4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pregledan je zapisnik o toksikološkom vještačenju sastavljen u MUP-u Republike Hrvatske, Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službi kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, pod oznakom KLASA: NK-235-01/24-02/1339, URBROJ:511-01/114-24-3 od 17.07.2024. (list 3740).
5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledano Uvjerenje iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 67-70 spisa).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika ĆO proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.
8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik ĆO opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama - djelo opisano po članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11.
9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.
10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.
11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.
12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.
13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te činjenicu da je samohrani roditelj.
13.1. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio njegovu prethodnu osuđivanost te činjenicu da se radi o kaznenom djelu čije je počinjenje u konstantnom porastu.
14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude.
14.1. Stajalište je suda da je u ovom slučaju primjereno izricanje uvjetne osude, uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Priznanje okrivljenika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.
15. Stoga je sud okrivljenog ĆO na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, potom mu je na temelju odredbe čl. 56 KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
16. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od dana 22. veljače 2024. do 23. veljače 2024., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.
17. Budući je predmetno kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja, odnosno s ciljem stjecanja imovinske koristi, to je ovaj sud okrivljeniku na temelju odredbe članka 40. stavak 5., u vezi s čl. 42. KZ/11 izrekao sporednu novčanu kaznu. Premda izricanje sporedne novčane kazne nije obavezno, sud je bio mišljenja da je istu potrebno izreći okrivljeniku kako bi se postigla cjelokupna svrha kažnjavanja.
17.1. U smislu članka 40. stavak 5. u svezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11 sporedna novčana kazna za kaznena djela počinjena iz koristoljublja može se izreći u iznosu od 30 do 500 dnevnih iznosa.
17.2. Odlučujući o broju dnevnih iznosa sporedne novčane kazne, sud je vodio računa o svim već ranije utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnosti iz točke 13. i 14. obrazloženja presude, osim onih koje se odnose na imovinske prilike počinitelja, kao i najmanjem i najvećem broju dnevnih iznosa koje je moguće izreći, pa je tako okrivljeniku određena sporedna novčana kazna u iznosu od 300 dnevnih iznosa.
17.3. U odnosu na visinu dnevnog iznosa potrebno se osvrnuti na sljedeće. Obzirom da je okrivljenik nezaposlena osoba, ali s povremenim radom ostvari prosječni mjesečni prihod od 1.000,00 eura, dnevni dohodak se izračuna na način da se mjesečni prihod od 1.000,00 eura podijeli na trideset dana, iz čega proizlazi da je okrivljenikov dnevni dohodak u visini od 33,33 eura. Nakon odbijanja dnevnih troškova za život od naprijed navedenog iznosa, sud je kao visinu dnevnog iznosa uzeo iznos od 10,00 eura. Kada se iznos od 10,00 eura pomnoži s 300 dnevnih iznosa, to je određeno da je okrivljenik dužan platiti sporednu novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 eura.
17.4. Sud je vodeći računa o visini izrečene sporedne novčane kazne te najkraćem i najduljem roku za plaćanje novčane kazne propisanom zakonom, u smislu članka 42. stavak 6. KZ/11 okrivljeniku naložio da izrečenu sporednu novčanu kaznu u iznosu od 3.000 eura plati u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke.
17.5. Na temelju odredbe čl. 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. Kaznenog zakona, ista će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s 2 sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.
18. Izrečenu sankciju u svojoj ukupnosti, odnosno uvjetnu osudu te sporednu novčanu kaznu u iznosu od 3.000 eura, ovaj sud smatra u potpunosti primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja.
19. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. u vezi s odredbom čl. 79. st. 6. KZ/11 od okrivljenog ĆO su trajno oduzeti droga amfetamin i digitalna vaga za precizno mjerenje marke Hogi CX-333, što je od njega privremeno oduzeto po djelatnicima PUSD, PP Solin, uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 22. veljače 2024. godine, što će se po pravomoćnosti presude uništiti, budući se radi o predmetima koji su upotrijebljeni za počinjenje predmetnog kaznenog djela.
20. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 513,23 eura od čega iznos od 313,23 eura predstavlja trošak toksikološkog vještačenja dok iznos od 200,00 eura predstavlja paušalnu svotu, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.
21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 20. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vedran Klafurić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-okrivljeniku
-branitelju Borisu Miloševiću, odvjetniku u Splitu
-ODO Split
-PUSD PP Solin (po pravomoćnosti)
-u spis
