Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kž-20/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, Danijele Zubčić, univ.spec.iur., kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CČ, zbog kaznenog djela iz članka 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Milana Petričića, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj K- 707/2025 od 5. siječnja 2026., u sjednici drugostupanjskog vijeća održanoj 20. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika CČ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj K- 707/2025 od 5. siječnja 2026. okrivljenik CČ proglašen je krivim radi počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 4. listopada 2025. kao dana uhićenja pa nadalje.

1.2. Prvostupanjski sud je istovremeno na objavi presude donio rješenje kojim je okrivljeniku i nadalje produljio istražni zatvor temeljem odredbe čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Milana Petričića, odvjetnika iz Zadra, zbog bine povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći kako rješenje nije na zakonu osnovano, te iz svih ostalih žalbenih razloga, s prijedlogom da se istražni zatvor okrivljeniku odmah ukine.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća, kao drugostupanjskog, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud na objavi presude produljio okrivljeniku istražni zatvor po osnovi čl. 123. st 1. toč. 3. ZKP-a. Naime, obzirom na presudu kojom je okrivljenik proglašen krivim nije sporno postojanje općeg uvjeta za određivanje istražnog zatvora.

5. Navodi istaknuti u žalbi da ne postoji opasnost od ponavljanja nisu osnovani. Prvostupanjski sud je pravilno u točki 7. pobijanog rješenja obrazložio da opasnost od ponavljanja kaznenog djela kod okrivljenika postoji, a naročito na istu upućuje sadržaj nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. med. Denisa Sabljara koji je zaključio kako postoji mogućnost da zbog svog psihičkog stanja (Borderline) uz ovisnost o opijatima okrivljenik u budućnosti počini teže kazneno djelo ukoliko se ne liječi. Predmetna činjenica aktualno, bez obzira što je okrivljenik do sada nije osuđivan, dovodi sud do pravilnog zaključka o postojanju realne opasnosti od ponavljanja u trenutku presuđenja. Stoga je prvostupanjski sud prilikom izricanja nepravomoćne presude kojom je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela prijetnje bliskoj osobi i izrekao mu kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci pravilno i zakonito produljio istražni zatvor okrivljeniku ĆČ temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a.

6. Nadalje, načelo razmjernosti obzirom na dosadašnje trajanje istražnog zatvora od tri ipo mjeseca nije povrijeđeno s obzirom na izrečenu kaznu nepravomoćnom presudom od šest mjeseci i maksimalno trajanje istražnog zatvora za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 od šest mjeseci.

7. Slijedom iznijetog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odbijena kao neosnovana.

Zadar, 20. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

mr.sc. Ana Brkić