Posl.broj: Pp-4737/2025-4

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DMD INSIGHT SERVICES d.o.o., kao pravne osobe i SI, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 60. stavak 1. točka 38. u svezi stavka 2. Zakona o računovodstvu (NN 85/2024, 145/2024, 151/2025 ), temeljem prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, Klasa:034-07/25- 04/21728, Ur.broj: 118-07-03-25-1 od 12.rujna 2025., nakon zaključene glavne javne rasprave dana 20.siječnja 2026., kojoj je prisustvovao okrivljenik BI a u odsutnosti predstavnik tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DMD INSIGHT SERVICES d.o.o. OIB 29536962006 sa sjedištem u [adresa], registrirana za savjetovanje u vezi sa poslovanjem i upravljanjem i dr., sa 1 zaposlenikom, s poslovnim računom otvorenim kod PBZ, bez prihoda jer pravna osoba ne posluje, zastupana po SI član uprave i direktor, pravna osoba nekažnjavana

Okrivljenik BI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i B rođena E, rođen **.**.1979. u [adresa], nastanjen u [adresa], državljanin R. Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, VSS, po zanimanju zapovjednik broda, zaposlena u HOEGH LNG, s mjesečnim primanjima od 12000 dolara, dobrih imovinskih prilika, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje

Temeljem članka 182.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenike se

Oslobađa od optužbe

I/ da kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine odnosno do 30.lipnja 2025. radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentaciju za poslovnu 2024. godinu,

dakle, da nisu Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavili propisanu dokumentaciju radi objave

pa da su time počinili prekršaj iz članka 60. stavak 1. točka 38. u vezi stava 2.

Zakona o računovodstvu

II/ Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Financijska agencija, Regionalnog centra Rijeka izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika DMD INSIGHT SERVICES d.o.o., kao pravne osobe i SI, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 60. stavak 1. točka 38. u svezi stavka 2. Zakona o računovodstvu na koji su okrivljenici uložili prigovor pa je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak, a za djelo opisano u izreci presude.

2. Okrivljena odgovorna osoba BI branio se da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ih se tereti. Iznio je obranu u ime pravne osobe navodeći da pravna osoba je registrirana 17. svibnja 2024. godine i od tada pravna osoba ne posluje, nema prihoda niti rashoda jer još uvijek nije počela poslovati. Nije znao da bez obzira što pravna osoba ne posluje da je obavezan do 30. lipnja 2025. dostaviti FINI bilo kakvo izvješće. U konkretnom slučaju radilo se o izvještaju o neaktivnosti pravne osobe za koje izviješće i obvezu o dostavi istog je saznao tek nakon što je dobio prekršajni nalog. Očekivao je da će od FINE ili neke druge ustanove u RH dobiti poziv putem e građanina da poduzme neke korake što bi sigurno učinio. Neposredno po dobivanju prekršajnog naloga uložio je prigovor a ujedno je Fini dostavio izjavu o neaktivnosti za Trgovačko društvo odnosno pravnu osobu koja je zaprimljena 16.12.2025. Dodao je da je u vrijeme dobivanja prekršajnog naloga bio na brodu pa je prekršajni nalog zaprimila njegova supruga i sve se to odradilo putem osobe koja se razumije u računovodstvene poslove.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2024., prigovor okrivljenika te Izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu.

3.1.Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija koju je u spis dostavio okrivljenik i to izjava o neaktivnosti društva sa dokazom da je ista predana tužitelju i potvrda o primitku dokumentacije za 2024. godinu od strane FINE, te preslika matrikule iz čega proizlazi da je BI bio na brodu.

4.Okrivljenik u završnoj riječi navodi da je sve izjavio u svojoj obrani te moli sud da prilikom donošenja odluke ima u vidu da pravna osoba nema prihoda. Uložio je prigovor jer nije bio siguran da li je obavezan platiti izrečenu novčanu kaznu ili ne.

5.Provedenim dokaznim postupkom, temeljem obrane okrivljenika te analizom dokumentacije koja se nalazi u spisu utvrđeno je da optužba ne sadrži točne bitne elemente prekršaja za koje se okrivljenike tereti.

5.1.Naime, iz optužbe proizlazi da se okrivljenike tereti jer nisu dostavili FINI godišnji financijski izvještaj s ostalom dokumentacijom radi javne objave u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine odnosno do 30.lipnja 2025. iako je odredbom članka 47. stavak 9. Zakona o računovodstvu propisano da Poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, dužan je do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.

6.U konkretnom slučaju ne radi se o posebnim okolnostima, a u postupku je utvrđeno da okrivljena pravna osoba nije poslovala tijekom 2024. stoga su okrivljenici bili dužni dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu 2024. godinu do 30.travnja 2025, a ne do 30.lipnja 2025.kako je navedeno u optužbi, pa s tim u vezi je rok dostave izvješća bitan elemenat prekršaja i isti je u optužbi krivo naveden.

7.Slijedom navedenog su okrivljenici primjenom članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe jer u optužbi nedostaje točan činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja pa djelo za koje se okrivljenika tereti po propisu nije prekršaj, stoga je primjenom članka 182.stavak 1. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik oslobođen od optužbe.

8.Temeljem članka 140.stavak 2.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer su okrivljenici oslobođeni od optužbe.

U Opatiji, 20.siječnja 2026.

Sudac

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom Prekršajnom sudu u 2(dva) istovjetna primjerka i oslobođena je takse .

Presudu dostaviti:

1.okrivljenicima I i II

2.tužitelju – Fina Rijeka

3.u spis