Pp-7308/2025.-8.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EP zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) i članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 3/90 i 47/90) temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin klasa: 211-07/25-5/16287, urbroj: 511-13-10-22-1. od 25. lipnja 2022. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 15. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene dana 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EP dj. E OIB [osobni identifikacijski broj] kći P i majke Đ, rođena **.**.1985. u [adresa], R. BIH-a., s prebivalištem u [adresa] Lekenik, osnovna škola, zaposlena, plaća 1.100,00 eura, razvedena, majka dvoje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v  j e

a)što je dana 19. lipnja 2022. oko 00:05 sati u Kninu ispred kuće na adresi [adresa]. zbog ranije narušenih odnosa ponovila psihičko nasilje u obitelji (ista je od strane Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe Knin temeljem pravomoćne presude pod brojem: Pp-2591/2021. kažnjena za prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu PP pravomoćno 06. siječnja 2022.) prema PP (muževa sestra) na način da je istu vičući vrijeđala riječima: "Glupačo jedna, dobra si glumica bila i ostala! Ne možeš biti đubre veće nego jesi! Ajde kučketino, ajde ušuti" što je kod žrtve nasilja u obitelji PP prouzročilo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,

dakle, ponovila nasilje u obitelji,

b)što je iste prigode na istom mjestu kao pod a) verbalno vikom i galamom napala i ĐP (suprug PP) riječima: "Vi ste đubrad! Samo želite uzeti našu kuću!",

dakle, na javnom mjestu se ponašala na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,

čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 10. stavku 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavku 2. istog Zakona, a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 6. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 6. stavku 2. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) kazna zatvora u trajanju od 20 dana,

za djelo pod b) kazna zatvora u trajanju od 10 dana.

Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA

nakon čega se temeljem odredbe članku 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primjenjuje

UVJETNA OSUDA

s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tome roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin klasa: 211-07/25-5/16287, urbroj: 511-13-10-22-1. je dana 25. lipnja 2022. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika pred Općinskim sudom u Šibeniku zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, međutim rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je određen Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni Sud za postupanje u prekršajnim predmetnima Općinskog suda u Šibeniku, pa je naredbom Općinskog suda u Šibeniku ovaj predmet, zajedno sa ostalim predmetima dostavljen Općinskom sudu u Splitu, te je naredbom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem 48 Su-5/2022-63 od 15. studenog 2022. predmetni spis dostavljen uredujućem sucu koji je proveo redovni postupak. Budući je ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu naveo kako prvookrivljenika EP, kao drugookrivljenika AP, a kako trećeookrivljenika LP, te budući su okrivljenici AP i LP priznali počinjenje prekršaja to je Sud donio odluku o razdvajanju dana 27. studenoga 2024.

Okrivljenica saslušana pred ovim Sudom je izjavila da su narečene riječi izvučene iz konteksta, da ona to nije rekla PP, da ona nije ni vikala ni galamila na PP i ĐP, da ona nije s njima komunicirala godinu dana prije narečenog događaja, a da narečene prigode nije sudjelovala u verbalnom napadu na PP i ĐP, već da su upravo PP i ĐP verbalno provocirali i vrijeđali. Navela je kako je s istima imala ozbiljne probleme, da je radi njih i oboljela. Također je navela kako se u međuvremenu razvela od AP, te da sada na drugoj adresi, a također je vratila svoje djevojačko prezime E.

U dokaznom postupku izvršen je uvid prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana pravomoćnim odlukama Područnog carinskog ureda Split broj: 183/23 za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona-pravomoćno 22. kolovoza 2024. i Područne jedinice-službe za mobilne jedinice Zadar broj: 95/22 za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona-pravomoćno 26. prosinca 2022., saslušana je u svojstvu svjedoka PP pred zamoljenim Općinskim sudom u Šibeniku, Stalnom službom u Kninu, okrivljena je upoznata s iskazom svjedokinje PP, izvršen je uvid u obavijest Policijske postaje Knin broj: 00356580 od 19. lipnja 2022., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Knin od 19. lipnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Knin broj: 02045598 za EP od 19. lipnja 2022., naredbu o određivanju mjere opreza Policijske postaje Knin broj: 00853767 za EP od 19. lipnja 2022., obavijest žrtvi nasilja u obitelji PP od Policijske postaje Knin od 19. lipnja 2022., obrazac procijene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja Policijske postaje Knin od 19. lipnja 2022., požurnicu od 15. rujna 2025., zapisnik o saslušanju svjedoka Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu od 19. rujna 2025., presudu ovog Suda pod brojem:

Pp-16652/2022., presudu ovog Suda pod brojem: Pp-15592/2024. i obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom ovog Suda od 15. siječnja 2026.

Svjedokinja PP saslušana pred zamoljenim Općinskim sudom u Šibeniku, Stalnom službom u Kninu dana 09. rujna 2025. je izjavila da je te večeri bio moto susret u [adresa], da su ona, muž i djeca išli u šetnju i u jednom trenutku kod kružnog toga prošao je automobil pokraj njih u kojem se nalazio njen brat AP sa suprugom EP i sinom LP, a LP joj je tada sa zadnjeg sjedišta dok su prolazili pokraj njih pokazivao srednji prst. Navela je da su se nakon šetnje uputili kući, točnije u stambenu zgradu koja se nalazi na kraju [adresa] u [adresa], da njen brat AP sa suprugom EP i obitelji živi u obiteljskoj kući na adresi [adresa]. koja se nalazi nedaleko od njihove stambene zgrade. Navela je da su kući ostavili djecu njenoj majici da ih pričuva a da su sa svojim motorom koji se nalazi u natkrivenoj garaži susjedove kuće koja je udaljena dvije kuće od obiteljske kuće njenog brata AP i njenih roditelja, pokupili u garaži i otišli do grada na moto susret, a oko ponoći su se vratili kući, vratili motor u susjedovu natkrivenu garažu, a kada su odlazili iz garaže da je iz mraka iznenada doletio njen nećak LP koji je krenu na nju i njenog supruga ĐP vrijeđajući ih raznim pogrdnim riječima i prijetiti im. Navela je da su bili u šoku zbog njegovog postupka, a da je vrlo brzo nakon njega doletjela iz kuće i njegova majka koja je bratova žena, a njena nevjesta EP i koja se stala derati na njih, vikati i vrijeđati raznim pogrdnim riječima govoreći njoj i mužu da je kučketina, da su govna, smradovi, vikala je da ona- PP nije normalna, da joj želi uzeti kuću, vikala je da neće uspjeti u tom planu, pogrdno joj se smijući, govoreći da je glupača, da je glumica bila i ostala, da su oboje đubrad, te je navela da se više i ne sjeća svih gadosti koje im je izgovorila zbog proteka vremena od događaja. Navela je da nije na nijedan način reagirala na taj njezin agresivan verbalni napad, samo joj je rekla da se vidimo na sudu te je njen muž vrlo brzo pozvao policiju. EP ih je vrijeđala i za vrijeme dok policija nije došla, a da je to njezino galamljenje, vikanje i vrijeđanje trajalo sigurno 15- tak minuta, susjedi su izlazili na prozore i balkone kako bi vidjeli što se događa i općenito je situacija bila izrazito neugodna i traumatična za nju- PP. Navela je da se sjeća i kad smo bili u policijskoj postaji radi davanja iskaza da nas je pred policajcima vrijeđala riječima "Evo govana" te je pljunula prema nama. Navela je da mora kazati kako ovo nije prvi put da ih je napala, već je napala i nju i muža, misli 2021. godine i to pred njenom maloljetnom djecom, ali tada ju je uz vrijeđanje također i fizički napala na način da joj je strgala majicu, slomila naočale za vid, te ju je naravno i vrijeđala raznim pogrdnim riječima. Navela je da je taj postupak bio u tijeku, da je čak i Centar za socijalnu skrb bio uključen zato što se inkriminirani događaj odvio pred maloljetnom djecom. Navela je da tada je cijeli grad brujao o tome, da se osjećala da joj je uništen ugled. Navela je da se nakon ovog događaja u lipnju 2022. sva tresla, nije spavala noćima, pogodilo je strašno i bilo joj je jako teško, te da i danas kad se toga sjeti da joj naviru negativne emocije i sjećanja, da joj je okaljala ugled, ponizila je, povrijedila njeno dostojanstvo, susjedi su sve čuli, orila se ulica i stalno su nju- PP svi iz [adresa] koje zna ispitivali o tome, jer [adresa] je mali grad i svi sve brzo saznaju. Također, povrijedila je ugled i dostojanstvo njene obitelji, njenog muža i njene djece svojim lažnim optužbama. Navela je da se cijela ta situacija nije završila tog dana i te večeri, da je trajalo mjesecima nakon, ljudi su je zapitkivali, muža i nju, izbjegavala je druženja kako je ne bi netko nešto pitao o tome, a EP je širila svoju verziju priče i laži o njoj i suprugu i nakon ovog događaja.

Na poseban upit zamoljenog suda svjedokinja je iskazala: "Dugi niz godina bili smo u dobrim odnosima sa mojom nevjestom, bratom i njegovom obitelji, a prije par godina su se naši odnosi znatno pogoršali i to na njihovu inicijativu. U međuvremenu od ovog događaja sa bratom AP i nećakom LP smo poboljšali odnose zato jer su nas i oni napali ove prilike, oni su se iskreno pokajali za to i pokazali nam to i djelima i riječima. Sa nevjestom EP nemamo nikakav odnos, ona se nije nikad pokajala, niti ispričala meni, suprugu i obitelji zbog onog što nam je priuštila, a koliko znam moj brat se u međuvremenu razdvojio od iste i u postupku je razvoda braka".

Nakon što je okrivljenici pročitan iskaz svjedokinje PP koja je saslušana pred Općinskim sudom u Šibeniku, Stalnom službom u Kninu dana 09. rujna 2025., te je nakon toga ista navela da je sve izokrenuto, da sve što je ista iskazala da bi ona- EP njoj govorila je u biti PP njoj govorila i njenom sinu LP, odnosno najviše sinu LP. Nadalje je navela da su oni narečene prigode došli kući nakon moto partija, da je njezin sin LP bio u vozilu parkiran preko puta njihove kuće, a da je ona u kući čula glasove, pa je odmah istrčala jer je znala što se događa budući je odmah sumnjala na A. Navela je kako je narečene prigode stala ispred LP, te je odmicala LP od istih, a oni su se primicali i provocirali uz napomenu da je PP i snimala mobitelom. Navela je kako je njeno mišljenje da su isti baš provocirali s namjerom da se izazove sukob. Također je navela da se oni u policiji uopće nisu sreli, već da je čula istu kada je izlazila iz policije, kako je govorila PP da "neće ona lako, ja ću je dokrajčiti" pri tome se smijući skupa sa suprugom. Okrivljena je nadalje navela kako su bili u lošim odnosima sa L, te da je ona svašta doživjela od narečenih, pa tako i 2025. godine.

Sudac je uputio okrivljenu da je dužan odlučivati samo u okviru činjeničnog opisa optužnog prijedloga, da ne može samoinicijativno širiti optužni prijedlog jer je to nezakonito, a ukoliko smatra da su PP i ĐP počinili prekršaj ili kazneno djelo prema njoj, da istom treba prijaviti policijskoj postaji na području koje se dogodio događaj, odnosno Državnom odvjetništvu.

Uvidom u spis ovog Suda broj: Pp-16652/2022. je razvidno da je donijeta osuđujuća presuda protiv okrivljenika AP zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koja je postala pravomoćna dana 05. ožujka 2025., a izvršna dana 05. travnja 2025. i u kojoj je okrivljenik AP u pisanoj obrani između ostalog naveo da je svjestan svega što se dogodilo, da mu je žao zbog svega, da sve što je izgovorio je bilo u afektu i da se odmah pokajao jer da je to ipak njegova sestra i zet i da im nikada ne bi naudio. Naveo je da im se poslije toga ispričao, a da su oni prihvatili njegovu ispriku te da su sada u dobrim odnosima, te da se nada da ćemo ga razumjeti.

Uvidom u spis ovog Suda broj: Pp-15592/2024. je razvidno da je donijeta osuđujuća presuda protiv okrivljenika LP zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koja je postala pravomoćna dana 17. lipnja 2025., a izvršna dana 17. srpnja 2025. i u kojoj je okrivljenik LP u pisanoj obrani između ostalog naveo da je svjestan svega što se dogodilo, da mu je žao zbog svega, da sve što je izgovorio je bilo u ljutnji i nepromišljeno, da se odmah pokajao i ispričao PP i ĐP koji su prihvatili njegovu ispriku, da od tada nije bilo nikakvih problema i nesuglasica, da obećava da se to više nikada neće ponoviti, da mu je žao zbog svega.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

Naime, iako je okrivljena poricala da bi kritične prigode počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret navodeći da su upravo PP i ĐP počinili nasilje prema njoj odnosno da su je napadali, kao i njenog sina LP, u postupku je nedvojbeno utvrđeno putem saslušanja svjedoka PP kojoj je Sud priklonio vjeru u iskaz ocjenjujući iskaz iste kao istinit, razložan i vjerodostojan, te koja svjedokinja je valjano i argumentirano obrazložila svoje navode, a što je također potkrijepljeno i pisanim izjavama AP i LP koji su kao okrivljenici u predmetima Pp-16652/2022. i Pp-15592/2024. potkrijepili iskaz narečene svjedokinje. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju okrivljene obistinila obilježja narečenih prekršaja, uz napomenu da budući se prekršaj pod b) zbio ispred kuće, a okrivljena je kritične prigode vikala pa su susjedi izlazili na prozore, kao i vani, to su se obistinila i obilježja javnog mjesta kao takvog (glede prekršaja pod b).

Sukladno članku 10. stavku 1. točci 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je tjelesno nasilje, sukladno točci 3. psihičko nasilje je koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, dok članak 22. stavak 2. istog Zakona propisuje da tko ponovi nasilje iz članka 10. ovog Zakona će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 5.000,00 kuna (660,00 eura) ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 15 dana.

Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u rasponu od 50 do 350 DEM u kunskoj protuvrijednosti (25,00 do 17,50 eura) ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotnih okolnosti nije bilo dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost pa je Sud temeljem članka 44. Prekršajnog zakona za narečena djela nad okrivljenikom primijenio uvjetnu osudu smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

Split, 20. siječnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti:

-okrivljeniku,

-oštećenima

-ovlaštenom tužitelju

-u spis