Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. dr. Franje Tuđmana kbr. 35

Poslovni broj: Pp-5018/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MA, zbog prekršaja iz čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – dalje ZSPC ) i čl. 229. st.5. ZSPC-a, povodom prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog PU Zadarske, Policijske postaje Biograd u Klasi: 211-07/23-4/56039, Urbroj: 511-18-09-23-1 od 31. srpnja 2023., nakon održanog ročišta, dana 20. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i E, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, rudarski tehničar, zaposlen, oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 29. srpnja 2023. godine u 01,30 sati u mjestu Biograd na Moru, ulica Put Solina bb upravljao osobnim vozilom marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka]:

1. a pod utjecajem alkohola od 1,24 g/kg alkohola u organizmu,

2. te kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 199. st.7. ZSPC-a, pod 2.) djelo prekršaja iz čl.229. st.5. ZSPC-a, sve u vezi s čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem citirane odredbe ZSPC-a za djelo prekršaj pod 1.) okrivljenik MA se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 400,00 € (četiristo eura).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

VI. Temeljem citirane odredbe ZSPC-a za djelo prekršaja pod 2.) uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku EA se primjenjuje

m j e r a  u p o z o r e n j a

o p o m e n a.

VII. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Policijska postaja Biograd u Klasi: 211-07/23-4/56039, Urbroj: 511-18-09-23-1 od 31. srpnja 2023., izdala je Obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna i troškovi postupka kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je sud isti stavio izvan snage i proveo redovni postupak te donio presudu.

2.U svojoj obrani okrivljenik navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je točno da je navedene prigode upravljao ovim vozilom kad su ga zaustavili policijski službenici i ponudili mu alkotestiranje koje je prihvatio te je utvrđena navedena koncentracija alkohola. Njega policijski službenik nije pitao kad je zadnji put konzumirao alkohol, a to je bilo neposredno prije alkotestiranja. Smatra da se pričekalo neko vrijeme da bi koncentracija bila manja. Ne spori da navedene prigode nije imao kod sebe vozačku dozvolu. Napominje kako živim u [adresa], a radi u [adresa], pa mu je vozačka dozvola neophodna obzirom na pokrivenost prijevoza javnog prometa. Također napominje kako ima 4 maloljetne djece o kojima treba brinuti.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom čl. 199. st. 2. ZSPC-a je propisano da vozač vozila A1, A2, A, B, B+, E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti te početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i ne sposobnost upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kaznenom odredbom čl. 199. st. 7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 eura do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Okrivljeni je u svojoj obrani u priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je kritične prigode bio pod utjecajem alkohola. Na temelju priznanja okrivljenika te materijalnih dokaza u spisu, Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu ublaženu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio činjenicu da prekršajno nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je izrekao ublaženu Zakonom propisanu novčanu kaznu za ovo djelo prekršaja, držeći da će se i s ovako određenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Nadalje, okrivljenik se tereti i da je navedene prigode upravljao vozilom a da nije kod sebe imao vozačku dozvolu, što isti i ne spori. Članak 229. st.5. ZSPC-a navodi kako će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika. Međutim u ovom konkretnom slučaju, a obzirom na priznanje okrivljenika i njegovu dosadašnju nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, sud je odlučio prema istom primijeniti mjeru upozorenja, opomenu.

7. Okrivljeniku nije izrečena niti zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer je ista kod prvog počinjenja ovog prekršaja iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a fakultativna, a ovaj sud drži kako obzirom na držanje okrivljenika nakon počinjenja ovog prekršaja, te njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja nije neophodno izricanje iste kako bi se postigla svrha ovog postupka.

8. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnog djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine prekršajna djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

9. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru 20. siječnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljenik: MA

2. Tužitelj: PU Zadarska, Policijske postaja Biograd

3. pismohrana – ovdje.