REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1382/2023-9.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe "IVICA VELIĆ" j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe ŠZ, radi prekršaja iz članka 115. stavak 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa, Služba inspekcije cestovnog prijevoza KLASA: 340-06/23-02/3969 i broj: 530-08-3-1-3-23-05/MS od 18. kolovoza 2023., nakon javne rasprave održane 20. siječnja 2026., u odsutnosti stranaka, istog dana objavio je i
presudio je
I-okr. pravna osoba: " IVICA VELIĆ " j.d.o.o., za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 97522639019, prekršajno nekažnjavan,
II-okr. odgovorna osoba: ŠZ, sin Š i H, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena osnovna škola, zaposlen u vlastitom obrtu kao vozač, mjesečnih primanja od 1.300,00 €, razveden, otac četvero maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno kažnjavan,
krivi su
što su 07. kolovoza 2023. u 14,37 sati, kontrolno zaustavljeni na kolniku D1 u mjestu Bjelopolje na parkiralištu restorana "Lička kapa", kada je utvrđeno da je drugookrivljeni ŠZ u svojstvu vozača teretnog automobila N3, marke "Mercedes" reg. oznaka i broja [registarska oznaka], obavljao prijevoz tereta za vlastite potrebe odnosno prevozio žive životinje-goveda, na relaciji Karlovac-Draganić-Šestanovac u ime i za račun prvookrivljene pravne osobe i u svoje ime a da kao prijevoznik prijevoz tereta za vlastite potrebe nije prijavio uredu državne uprave u županiji nadležnom za poslove prometa,
čime su prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 115. stavak 1. alineja 24. i stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22, 136/24), a drugookrivljena odgovorna osoba prekršaj kažnjiv po članku 115. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. alinejom 24. istog Zakona, pa im se temeljem istog propisa, a uz primjenu čl.37. PZ/07.,
izriče
I-okr. pravnoj osobi: NOVČANA KAZNA OD 1.040,00 eur (jednatisućaičetrdeset eura).
II-okr. odgovornoj osobi: NOVČANA KAZNA OD 450,00 eur (četiristotineipedeset eura).
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne I-okr. pravna osoba (693,33,eur), a II-okr. odgovorna osoba (300,00 eur) kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom . 2 t. 3 Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude naknaditi na račun Državnog proračuna paušalni iznos od 20,00 eur (pedeset eura) – SVAKI.
Obrazloženje
RH, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa, Služba inspekcije cestovnog prometa pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, podnijela je optužni prijedlog protiv pravne i odgovorne osobe, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Sud je na raspravi pročitao iskaz okrivljenika koji je dao kod zamolbenog suda u [adresa], gdje je iskazao da je ovlašten za zastupanje prvookrivljene pravne osobe pa je iznio njihovu zajedničku obranu. Iskazuje da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom. Priznaje da je kritične zgode upravljao kao vozač teretnim automobilom marke Mercedes registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je u vlasništvu njegove firme, odnosno prvookrivljenika. Osporava da je obavljao prijevoz tereta za vlastite potrebe na relaciji [adresa] – [adresa], jer je prevozio žive životinje, a to je osnovna djelatnost njegovog obrta. Izriče da nije znao da treba posebno prijavljivati s obzirom da je kamion registriran na firmu i to za prijevoz živih životinja, te za trgovinu i usluge. Napominje da su tokom nadzora i pregleda njega, vozila i tereta inspektori pregledali sve papire i sve je bilo uredno. U podnesku kojim je ispričao nedolazak na raspravu, naveo je da nije znao da za svaku pošiljku treba tražiti dozvolu i zamolio sud da donese odluku u njegovoj odsutnosti.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografije vozila (l.s.6-7).
Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa drugookrivljenik je evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, dok prvookrivljena pravna osoba nije kažnjavana.
Kako daljnjih dokaznih prijedloga u postupku nije bilo i kako je sud našao da je po naprijed izloženim dokazima kritični događaj dovoljno raspravljen u smislu utvrđenja odlučnih činjenica prekršajne odgovornosti okrivljenika, to je sud donio odluku kao u izreci ove presude s razlozima koji se izlažu kako slijedi.
Naime, drugookrivljenik kao odgovorna osoba i prijevoznik brani se da nije znao za obavezu prijave prijevoza tereta za vlastite potrebe uredu državne uprave u županiji nadležnom za poslove prometa, no neznanje ga ne ispričava ali je sud tu okolnost cijenio kao olakšavajuću kod odluke o kazni. Okrivljenici su propustom da prije prijevoza tereta za vlastite potrebe u njihovo ime i za njihov račun, prijevoz prijave uredu državne uprave u županiji nadležnom za poslove prometa, ostavarili sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku čime su prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan i kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu po članku 115. stavak 1. alineja 24. i stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22, 136/24), a za drugookrivljenu odgovornu osobu prekršaj kažnjiv po članku 115. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. alinejom 24. istog Zakona. Citiranim zakonskim odredbama za pravnu osobu propisana je novčana kazna od 3310,00 do 9290,00 eura, dok je za odgovornu osobu propisana novčana kazna od 1320,00 do 3310,00 eura.
No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljenicima primjenio institut ublažavanja i izrekao im kazne ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07. Sud je pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu koja ne može biti manja ispod četverostrukog iznosa općeg zakonskog minumuma propisanog za pravnu osobu, a što iznosi 260,00 eur, odnosno 1.040,00 eur, dok je odgovornoj osobi izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude cijeneći da su okrivljenici djelomično priznali djelo, kao i da pravana osoba nije kažnjavana za prekršajedok je drugookrivljenik evidentiran za prekršaje iz područja sigurnosti prometa, a što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa. Sud smatra da će se i ovako ublaženim kaznama, uzevši u obzir i njihovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Gračacu, 20. siječnja 2026.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
D n a :
1. tužitelju, Ministarstvo mora, pometa i infrastrukture
2. prvookrivljena pravna osoba
3. drugookrivljena odgovorna osoba
4. spis.
