REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1557/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆF iz [adresa], kao fizičke osobe obrtnika, povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211- 07/25-4/42058 urbroj: 511-05-09-25-1 od 24. travnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 250 st. 11 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenog, temeljem čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 20. siječnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆF, sin Ć i J, rođene Turković, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, obrtnik, vlasnik Limarskog [obrt], s mj. primanjima u iznosu od 2.000,00 EUR-a, oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

I. 24. travnja 2025. u 10:38 sati, u Ogulinu, Ulica Bernardina Frankopana kbr. 19, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao fizička osoba obrtnik, koja je vlasnik vozila O2 marke NIEWIADOW reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole odjavio vozilo, s obzirom da je vozilu istekao rok važenja prometne dozvole 28. ožujka 2025.,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 250 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 250 st. 11 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

u iznosu od 200,00 (dvijestotine) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 133,33 (stotridesettrieuratridesettricenta) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog ĆF kao fizičke osobe obrtnika s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 24. travnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 250 st. 11 ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, a na koji je okrivljeni 15. svibnja 2025. izjavio prigovor, a koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročištu je ispitan okrivljeni ĆF, koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je točno da je obrt čiji je vlasnik, vlasnik vozila O2 marke NIEWIADOW reg. oznake [registarska oznaka] kojem je istekao rok važenja prometne dozvole 28. ožujka 2025., a točno je da nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole odjavio vozilo, iz razloga što je isto bilo na popravku, čekalo se na dostavu dijela vozila iz Poljske, za koji se nije znalo kada će točno doći, pa iz tih razloga nije odjavljivao navedeno vozilo, pa je tako došlo do proteka roka za daljnju registraciju, odnosno njegovu odjavu. Napominje da u obrtu imaju 3 prikolice i 9 vozila, do sada nikad nisu bili prekršajno kažnjavani i uvijek su pazili da sva vozila budu registrirana u roku, te je ovo izoliran slučaj, pa moli da se sve navedene okolnosti uzmu u obzir, kao i činjenica da je vozilo po dostavi dijela registrirano, nakon čega je u roku od 7 dana od registracije dobio obavezni prekršajni nalog kojim je proglašen krivim za prekršaj iz čl. 250 st. 11 ZSPC-a. Obzirom da je registrirao vozilo, izrečena novčana kazna mu je previsoko određena, pa moli sud uzme u obzir sve navedene okolnosti prilikom određivanja novčane kazne, te da mu istu ublaži koliko je to moguće.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 17. prosinca 2024.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja počinjenja prekršaja, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kao fizička osoba obrtnik kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 250 st. 11 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 250 st. 2 ZSPC-a kojim je propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sa lista spisa 6 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne okrivljenom, Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, pa mu je uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 EUR-a (prema čl. 250 st. 11 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1.990,00 EUR-a).

8. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, u roku 30 dana po primitku ove presude.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

10. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 20. siječnja 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje

5. pismohrana