REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-3316/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐU, zbog prekršaja iz čl.154.st.10. i primjenom čl.293. st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sv. Ivan Zelina klasa: 211-07/25-4/131523, ur.broj: 511-19-41-25-1 od 17. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i A, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, sa zadnjom mjesečnom plaćom u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, neosuđivan za istovrsna djela prekršaja prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 30.12.2025.,

kriv je

I. što je dana 12. listopada 2025. godine u 19:45 sati u [adresa], kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim vozilom kroz mjesto [adresa], iz smjera juga u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 198., po izjavi očevidaca, vukao je stablo bora pričvršćeno na vanjski dio karoserije, a koje je prelazilo gabarite vozila odnosno širinu istog te je prilikom prolaska s granama navedenog stabla oštetio propisno parkirani osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 154. stavka 2. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 154. stavku 10. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1., osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, a pronađen je naknadno dana 16.10.2025. godine po policijskim službenicima Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, kojom prilikom je dao obavijest na okolnosti prometne nesreće, a o čemu je sastavljen i Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] izvršen očevid,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se po istom Zakonu,

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djelo pod 2. izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a počinje teći od izvršnosti ove presude.

V. Temeljem čl.139.st. 3. u vezi čl.138. st. 2. toč. 1. i 3 b). Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, u ukupnom iznosu od 70,27 (sedamdeset eura i dvadeset sedam centi) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je u bitnom naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret jer je zaista u kritičnom događaju, upravljajući vozilom, vukao stablo bora koje je bilo pričvršćeno na vanjski dio karoserije i prelazilo širinu vozila, prolaskom pored navedenog parkiranog osobnog automobila isti oštetio te je s vlasnicom vozila dogovorio podmirenje štete u tri rate, koje je ona prihvatila, tako da ima platiti još jednu ratu. Bor je bio pričvršćen na užetu i nije osjetio kontakt s vozilom vlasnice AU i naknadno je policija izvršila očevid na vozilu kojim je upravljao u kritičnom događaju. Očevid je obavljen nakon događaja 12.10.2025. godine te prihvaća podatke iz Zapisnika o očevidu, da je šteta na vozilu vlasnice AU posljedica njegovog upravljanja navedenim vozilom s pričvršćenim stablom bora. Zbog navedenog moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru odnosno odredi u najkraćem trajanju.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku, zapisnik o očevidu od 14.12.2025., situacijski plan, zahtjev za naknadu troškova PP Sveti Ivan Zelina od 14.12.2025. te potvrdu odjela iz prekršajne evidencije za okr. od 30.12.2025.

5. Iz Zapisnika o očevidu i situacijskog plana utvrđeno je vrijeme i mjesto događaja, sudionici ove prometne nesreće, okrivljenik ĐU, vozilo kojim je upravljao te parkirano oštećeno vozilo u vlasništvu AU i podaci o drugom sudioniku prometne nesreće, kao i materijalni tragovi ove prometne nesreće, oštećenja na vozilu propisno parkiranog osobnog automobila vl. AU, a to: krovni spojler, poklopac prtljažnika, zadnji lijevi far, zadnji branik, zadnji lijevi blatobran, zadnja i prednja lijeva vrata, koja oštećenja upućuju na dinamiku prometne nesreće na način kako je to opisano u toč.1. izreke presude (predmetnog naloga).

5.1. Nadalje, iz Zapisnika o očevidu utvrđeno je da je okrivljenik nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. udaljio s mjesta događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, a pronađen je naknadno dana 16.10.2025. godine po policijskim službenicima Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, kojom prilikom je dao obavijest na okolnosti prometne nesreće, a o čemu je sastavljen i Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] izvršen očevid.

6. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi kao osuđivana osoba za istovrsna djela prekršaja.

7. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika odnosno njegovog priznanja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, koje je provjereno iz dokumentacije priležeće optužnom aktu tužitelja, a to zapisnika o očevidu i situacijskog plana, gore navedenih i analiziranih, kao vjerodostojnih materijalnih i pisanih dokaza, koji uključuju i materijalne tragove – oštećenja na propisno parkiranom vozilu oštećenice FU, koja upućuju na zaključak o dinamici predmetne prometne nesreće, na način kako je navedeno u toč.1. izreke ove presude, dok je iz očevidne dokumentacije kao i stanja spisa predmeta, nepobitno utvrđeno da se okrivljenik predmetnim vozilom udaljio s mjesta događaja, a da nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu vlasniku oštećene stvari ili nije popunio Europsko izvješće i napustio mjesto prometne nesreće, kako je to navedeno u toč. 2., pa sud nalazi dokazanim djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za ista djela prekršaja, proglašen krivim.

8. Okrivljeniku su potvrđene novčane kazne za počinjena djela prekršaja izrečene obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja, odnosno za djelo pod 1. izrečena u propisanom iznosu, a za djelo pod 2. u posebnom minimumu propisane kazne, cijeneći kao olakotno njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost za istovrsna djela prekršaja provjerenu u prekršajnoj evidenciji, priznanje djela te okolnost da je s vlasnicom oštećenog vozila dogovorio podmirenje štete u tri rate, koje je ona prihvatila, tako da ima platiti još jednu ratu te je nakon pojedinačno utvrđenih novčanih kazni sud izrekao ukupnu novčanu kaznu koju smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i imovnom stanju kojom će se postići svrha prekršajno-pravne sankcije i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

9. Okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Uz izrečenu kaznu, sud je okrivljeniku za djelo pod 2. izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, obzirom da je tom kategorijom vozila i upravljao u kritičnom događaju, te izricanje ove mjere sud nalazi nužnim i svrsishodnim, obzirom da je kao vozač prekršio vozačku disciplinu, zbog čega postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno mogao počiniti istovrsni prekršaj, kojom mjerom će se postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

11. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 70,27 eura, a to trošak u iznosu od 40,27 eura koji se odnosi na trošak očevida prema troškovniku PP Sveti Ivan Zelina, a preostali iznos troška je paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, prema trajanju i složenosti postupka i njegovom imovnom stanju.

U Svetom Ivanu Zelini 20. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)