REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-6739/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe PERČIĆ d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe II, oboje zastupanih po branitelju Krešimiru Raspudiću, odvjetniku u Opatiji, Vladimira Nazora 3, zbog prekršaja iz članka 39. a. stavaka 1. i 2. Zakona o radnom vremenu, odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“ broj 75/2013., 36/2015., 46/2017. i 152/2022., u nastavku teksta: ZORV), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, KLASA: 340-06/23-02/5051, UR.BROJ: 530-8-3-1-2-23-3/ ŠR od 26. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prvookrivljena pravna osoba PERČIĆ d.o.o., OIB: 34745719815, sa sjedištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivana,

i

drugookrivljena odgovorna osoba II, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani I, sin N i M, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u mjestu [adresa], oženjen, otac četvero djece, direktor Perčić d.o.o. sa završenom KV, zaposlen u Perčić d.o.o., s mjesečnim primanjima 1.200,00 eura, srednjih imovinskih prilika, prekršajno osuđivan,

k r i v i  s u

što je dana 5.10.2023. u 13:02 sati na državnoj cesti D106, u naselju Posedarje, vozač NI rođ. **.**.1977. godine, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika PERČIĆ d.o.o., [adresa], te je u ime i za račun navedenog obavljao unutarnji javni cestovni prijevoz, prevozio se kamen za lukobrane na relaciji Modrić-Novalja, te se tom prigodom neposrednim inspekcijskim nadzorom, pregledom prijevozne dokumentacije te preuzimanjem i obradom podataka zapisanih na digitalnoj kartici vozača broj [broj bankovnog računa], utvrdilo kako:

- zapisani podaci na digitalnoj kartici broj [broj bankovnog računa] vozača NI nisu preuzeti u roku i na način propisan člankom 1. stavkom 3. podstavak a Uredbe komisije EU br. 581/2010, odnosno kako je zadnje preuzimanje podataka s digitalne kartice vozača obavljeno 9.6.2023., čime je prekoračen rok od 28 dana u kojem isti moraju biti preuzeti,

čime je prvookrivljena pravna osoba PERČIĆ d.o.o. počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 39. a stavku 1. podstavku 4. ZORV, a drugookrivljena odgovorna osoba II je počinio prekršaj opisan u članku 39. a stavku 1. podstavku 4. ZORV, a kažnjiv po članku 39. a stavku 2. ZORV,

pa se prvookrivljenoj pravnoj osobi PERČIĆ d.o.o. na temelju članka 39. a stavka 1. podstavka 4. ZORV

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šestošezdeset) EUR,

a drugookrivljenoj odgovornoj osobi II na temelju članka 39. a stavka 2. ZORV se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EUR.

II Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. PZ.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. PZ okrivljenici su dužni platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) EUR – svaki, u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. PZ.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza je 26. listopada 2023. izdala protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po izjavljenim prigovorima na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da su izjavljeni u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenici su saslušani putem zamoljenog suda, Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji 8. travnja 2025. Drugookrivljeni kao odgovorna osoba i za prvookrivljenu pravnu osobu kao direktor i član uprave iste, se izjasnio da se ne osjećaju krivima. Nadalje je iskazao da pravna osoba ima petnaest velikih teretnih vozila i za sva ta vozila da je sklopio ugovor o najmu s tvrtkom Urar d.o.o. koja da je ovlaštena za ugradnju opreme u teretna vozila za daljinski prijenos podataka iz vozila. Na temelju tog ugovora da je pravna osoba ovlaštena preuzimati sve podatke iz tahografa i kartice vozača. Svaki vozač ima svoju karticu koju je dužan staviti u tahograf prije početka vožnje, što da je u konkretnom slučaju NI, njihov zaposlenik kao i vozač radio. Okrivljena pravna osoba nema nikakve ingerencije za preuzimanje podataka s digitalne kartice i nije mogla prekoračiti rok od 28 dana za preuzimanje istih jer je to obveza tvrtke Urar s kojom upravo zato imaju sklopljen ugovor o najmu. Prema tome tvrtka Urar je jedina mogla preuzeti sve podatke i samo je ta tvrtka to mogla učiniti jer ima zato i opremu. Okrivljena pravna osoba da takvom opremom ne raspolaže pa to ne može ni činiti.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao ugovor o najmu (list spisa 8-11), zapisnik o inspekcijskom nadzoru s prilozima (list spisa 13-26), pregledao fotografiju (list spisa 14), pročitao preslike povratnica (list spisa 30), zapisnik Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Pp Pom-70/2025 od 8. travnja 2025. s prilozima (list spisa 35-41), izvještaj vozila za Perčić d.o.o. od 1. listopada 2023. do 30. studenog 2023. (list spisa 77-79) i izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike (list spisa 84-87).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Člankom 39. a stavkom 1. točkom 4. ZORV je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1980,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako ne preuzme odgovarajuće podatke s jedinice u vozilu i vozačeve kartice u rokovima i na način propisan člankom 1. stavcima 3. i 4. Uredbe komisije (EU) br. 581/2010 (članak 1. stavak 3. i članak 4. Uredbe komisije (EU) br. 581/2010).

7. Člankom 39. a stavkom 2. ZORV je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka.

8. Iz izvatka iz sudskog registra za prvookrivljenu pravnu osobu PERČIĆ d.o.o. (OIB: 34745719815), proizlazi da je drugookrivljena odgovorna osoba II (OIB: [osobni identifikacijski broj]) upisan kao jedini član uprave koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno.

9. Čitanjem zapisnika tužitelja klasa: 340-06/23-02/5051 od 5. listopada 2023. utvrđeno je da neposrednim inspekcijskim nadzorom odnosno obavljenim pregledom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika Perčić d.o.o. (OIB: 34745719815), kao i pregledom prijevozne dokumentacije, je utvrđeno da se istim vozilom obavlja unutarnji javni cestovni prijevoz tereta, prevozi se kamen za lukobrane na relaciji Modrič-Novalja. Neposrednim nadzorom preuzeti su podaci s digitalne kartice vozača koji su obrađeni i analizirani te se tom prigodom utvrdilo kako zapisani podaci na digitalnoj kartici br. [broj bankovnog računa] (vozač NI) nisu preuzeti u roku i na način propisan člankom 1. stavcima 3. i 4. Uredbe komisije EU br. 581/2010, odnosno kako je zadnje preuzimanje podataka s digitalne kartice vozača obavljeno 9.6.2023., čime je prekoračen rok od 28 dana u kojem isti moraju biti preuzeti. Zapisnik je pročitan i nazočna osoba je izjavila da nema primjedbi te ga je i potpisala. Tom prilikom fotografirano je vozilo, prometna dozvola istog, licencija EZ, osobna iskaznica i vozačka dozvola vozača NI, te je izdan zapisnik provjere na cesti kojim su konstatirani prethodno navedeni nedostatci uz potpis inspektora i vozača.

10. Sud je prethodno pročitanu materijalnu dokumentaciju u cijelosti cijenio vjerodostojnom budući da se radi o javnim ispravama koje u smislu dokazne snage uživaju javnu vjeru, a okrivljenici u postupku ničim nisu osporili njenu vjerodostojnost.

11. Čitanjem Ugovora o najmu opreme za daljinski prijevoz podataka iz vozila broj 165/2020 od 18. rujna 2020., utvrđeno je da je isti sklopljen između Urar d.o.o. ako najmodavca i Perčić d.o.o. kao najmoprimca, kojim najmodavac daje, a najmoprimac prima u najam opremu za daljinski prijenos podataka iz vozila koja se prema potrebi može sastojati od najma elektronskih brzinomjera ugrađenih u vozilo VDO 1323, najma digitalnih tahografa VDO DTCO 1381 posljednje generacije dostupne na tržištu u trenutku ugradnje, najma senzora brzine VDO KITAS posljednje generacije, najma uređaja za daljinski prijenos podataka VDO DLD i najma podatkovnih SIM kartica potrebnih za prijenos podataka iz vozila u bazu podataka. U svako vozilo prema članku 2. stavku 5. ugovora, koje je opremljeno analognim tahografima ili digitalnim tahografima starije generacije, najmodavac se obvezuje ugraditi svu opremu potrebnu za nesmetano daljinsko skidanje podataka s digitalnog tahografa i digitalnih vozačkih kartica. Prema članku 5. stavkom 2. ugovora najmoprimac se istim obvezuje zajedno s djelatnikom najmodavca nakon ugradnje svakog pojedinog paketa opreme u svako pojedino vozilo, pregledati predmetno vozilo te ga po pregledu preuzeti, a koje preuzimanje će ugovorne strane konstatirati pisanim zapisnikom. Člankom 10. stavkom 1. najmodavac se obvezuje za potrebe najmoprimca preuzeti podatke zabilježene pomoću opreme koja je predmet ugovora najmanje u zakonskim rokovima predviđenim za prikupljanje odnosno ažuriranje podataka. Člankom 10. stavkom 3. ugovora najmodavac se obvezuje na mjesečnoj bazi dostavljati najmoprimcu putem elektroničke pošte prikupljene podatke i to izvješće s popisom povreda Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređaja za mjerenje u cestovnom prijevozu za svakog vozača, zbirno izvješće o svim aktivnostima svakog vozača u promatranom mjesecu u grafičkom i tabelarnom obliku, izvješće o danima koji nisu obuhvaćeni stvorenom elektroničkom evidencijom radnih aktivnosti vozača i ostala izvješća koja mogu tražiti ovlaštena nadzorna tijela prilikom inspekcijskog nadzora poštivanja odredbi Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređaja za mjerenje u cestovnom prijevozu kod najmoprimca.

11.1. Postojanje i valjanost prethodno cit. ugovora kritične prigode nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje, pa ga takvim prihvaća i ovaj sud. U prilog istome svjedoče i priloženi računi Urar d.o.o. (list spisa 37-41).

12. Svjedok MI, član uprave društva Urar d.o.o., saslušan na ročištu 13. studenog 2025. iskazao je da oni rade za firmu Perčić d.o.o. po ugovoru, preuzimanje i očitavanje podataka s digitalne kartice vozača i tahografa kao uređaja u kamionima. U tom procesu povremeno je dolazilo do zastoja u tim radnjama, pa tako za taj period kad je izvršen inspekcijski nadzor vozila koji je predmet postupka nije obavljeno očitavanje. Takvih zastoja u tome je bilo i ranije, pa samo mjesec i pol od ugradnje uređaja isti su zamijenili. U praksi često zna dolaziti do zastoja i ispada koji su čisto informatičkih razloga, na što tog trenutka nisu u mogućnosti utjecati, već eventualno naknadno nakon mjesec dana kada im sustav to isto javi. Jasno mu je da na papiru sve mora štimati. Ovakva situacija da se dogodi primjerice danas tek za mjesec dana će im uređaj registrirati da se to dogodilo ranije. Kada se to dogodi nakon 28 dana tek tahograf javlja vozaču, a onda on prenosi njima što se dogodilo. Ako se vozilo nalazi izvan sjedišta firme i udaljeno od sjedišta njegove firme koja to servisira, nije moguće otkloniti nedostatak dok se kamion ne vrati kod njih.

Na upit branitelja okrivljenih tko taj uređaj ugrađuje, tko s njim upravlja i tko ga može očitavati, svjedok je iskazao da je tahograf njemačke proizvodnje, od proizvođača VDO, a uređaj za preuzimanje podataka je također od istog proizvođača, kompatibilan tahografu, a uređaj ugrađuju oni kao ovlaštena radionica za tahografe. S tim dakle nema veze PERČIĆ d.o.o. koji je samo korisnik te usluge. Na daljnji upit koliko vozila PERČIĆ d.o.o. kao korisnik te usluge ima kod njih, svjedok je iskazao preko dvadeset vozila. Na traženje branitelja okrivljenih da svjedok izvrši uvid u izvještaj vozila koji je danas priložio te da se isti izjasni što je te prigode na osnovu tih papira radilo, svjedok nakon što je izvršio uvid je iskazao da je vidljivo da je predmetno vozilo radilo u razdoblju od 1. listopada do 6. listopada, ali da nije u tom periodu očitalo podatke od vozača već samo vozilo, dok se primjerice vidi da su od 10. studenog 2023. do 15. studenog 2023. opet preuzimani podaci od vozača pa je opet 16. studenog bio zastoj, dok su 17. studenog očitani podaci vozača, kao i nadalje.

12.1. Sud ne prihvaća vjerodostojnim iskaz ovog svjedoka jer isti nije životan, logičan niti uvjerljiv, a kako se radi o članu uprave društva koje se nalazi u poslovnom odnosu s okrivljenom pravnom osobom vezano za poslovanje koje je predmet ovog postupka, to je isti zainteresiran za uspjeh okrivljenika u ovom postupku.

13. Uredbom (EU) 581/2010 od 1. srpnja 2010. o najduljim razdobljima za preuzimanje odgovarajućih podataka s jedinica u vozilu i vozačevih kartica propisano je u članku 1. stavku 2. da za potrebe ove Uredbe "odgovarajući podaci" znači svi podaci zabilježeni na digitalnim tahografu, osim detaljnih podatka o brzini, dok je člankom 1. stavkom 3. propisano da najdulje razdoblje tijekom kojeg se odgovarajući podaci trebaju preuzeti ne prekoračuje: a) 90 dana za podatke s jedinice u vozilu i b) 28 dana za podatke s vozačeve kartice, dok je stavkom 4. istog članka propisano da se odgovarajući podaci moraju preuzeti tako da se pri tome ne izgube nikakvi podaci.

14. Okrivljenici su tijekom postupka osporavali odgovornost za počinjeni prekršaj, opravdavajući se činjenicom da bi za taj posao preuzimanja odgovarajućih podataka bila odgovorno društvo Urar d.o.o. s kojim imaju sklopljen važeći ugovor za prijenos tih podataka. Okrivljena pravna osoba je uistinu sklopila ugovor o najmu opreme za daljinski prijenos podataka iz vozila s društvom Urar d.o.o. s osnova kojeg je ovo ugradilo odgovarajuću opremu u vozila okrivljene pravne osobe, potrebnu za nesmetano daljinsko skidanje s digitalnih tahografa i digitalnih vozačkih kartica. Međutim, tim ugovorom se društvo Urar d.o.o. obvezalo na mjesečnoj bazi putem elektroničke pošte dostavljati prikupljene podatke okrivljenoj pravoj osobi uključujući izvješća s popisom povreda ZORV za svakog vozača, izvješća o svim aktivnostima svakog vozača u mjesecu, izvješća o danima koji nisu obuhvaćeni elektroničkom evidencijom radnih aktivnosti vozača, kao i ostala izvješća koja mogu tražiti ovlaštena nadzorna tijela prilikom inspekcijskog nadzora u pogledu poštivanja odredbi ZORV kod okrivljene pravne osobe.

15. Budući da je neposrednim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je zadnje preuzimanje podataka s digitalne kartice vozača obavljeno 9. lipnja 2023., a da je isti nadzor obavljen 5. listopada 2023., okrivljeni su imali dovoljno vremena da u međusobnoj pisanoj korespondenciji putem elektroničke pošte sukladno sklopljenom ugovoru s društvom Urar d.o.o., usklade svoje poslovanje s važećim zakonima i uredbom EU. Obveze pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi u smislu gore cit. odredbi ZORV vezano za preuzimanje podataka s vozačeve kartice u zakonskom roku jasno je određena, pa je pravna osoba u tom smislu dužna uskladiti svoje poslovanje, organizaciju rada i kontrolu, a sve kako bi se poštivale odredbe zakona i preuzetih uredbi komisije EU. Sama činjenica da je okrivljena pravna osoba prenijela obvezu preuzimanja navedenih podataka na društvo Urar d.o.o. ne oslobađa je odgovornosti za predmetni prekršaj kao niti odgovornu osobu u istoj. Stoga se obrana oboje okrivljenika ukazuje kao neuvjerljiva i neosnovana.

16. Nastavno, prema stavu ovog suda nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da su okrivljenici ostvarili obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret kako je to navedeno u izreci presude, pa ih je sud proglasio krivima za isto djelo.

17. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenike ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. PZ.

18. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za okrivljenike sud je kao olakotne okolnosti utvrdio protek vremena od počinjenja prekršaja i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za djela prekršaja propisana odredbama ZORV, dok otegotnih okolnosti nije našao.

19. Cijeneći sve okolnosti, sud je svakom okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu novčane kazne propisane za to djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja.

20. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako svaki okrivljenik ponaosob plati 2/3 izrečene mu novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

21. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. PZ.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 20. siječnja 2026.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicima 1. i 2.,

3. Branitelju okrivljenika 1. i 2.,

4. U spis.