24 P-1460/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Alenki Skubic, u pravnoj stvari tužitelja BIRO STAN-UPRAVLJANJE d.o.o. Šibenik, Obala Hrvatske ratne mornarice 2, OIB: 02636451071, kao ovlašteni upravitelj stambene zgrade, u ime i za račun suvlasnika stambene zgrade [adresa], zastupan po punomoćniku Borivoju Mitriću, odvjetniku iz Šibenika, generalna punomoć Su-889/08 kod Općinskog suda u Šibeniku, protiv tuženika Grad Šibenik, OIB: 55644094063, Trg palih branitelja Domovinskog rata 1, radi isplate, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 25. studenog 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja i u odsutnosti tuženika, po objavi odluke dana 20. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku Grad Šibenik, OIB: 55644094063, da tužitelju BIRO STAN- UPRAVLJANJE d.o.o. Šibenik, OIB:02636451071, kao ovlaštenom upravitelju stambene zgrade, u ime i za račun suvlasnika stambene zgrade [adresa], u roku od 15 dana plati iznos od 477,72 Eura sa zakonskim zateznim kamatama koja teče od 15. listopada 2021. do 31. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se preostali dio tužbenog zahtjeva u visini od 1.127,76 Eura odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od. 646,62 Eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je 7. prosinca 2021. godine ovom sudom podnio tužbu kojom od tuženika traži da mu isplati iznos od 1.605,48 Eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. U tužbi se navodi da je tužitelj upravitelj zgrade [adresa], ovlašten pokretati sudske postupke u ime za račun suvlasnika zgrade radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju. Tuženik kao suvlasnik zgrade, odnosno vlasnik posebnih dijelova predmetne zgrade da do 15. listopada 2021. nije uplatio dužni doprinos u sredstva zajedničke pričuve stambene zgrade u [adresa] u iznosu od 1.605,48 Eura. Slijedom navedenog, tužitelj je predložio da sud prihvati tužbeni zahtjev, te naloži tuženiku isplatu navedenog iznosa.

1.1.Tužitelj je u spis dostavio izvode iz evidencije predmetne zgrade "kartice prostora" koje se odnose na utuženo razdoblje navodeći da iz istih proizlazi da tuženik nije nikada platio nikakav iznos na ime doprinosa u zajedničku pričuvu predmetne zgrade.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se protivio tužbenom zahtjevu u cijelosti, te istakao prigovor zastare potraživanja navodeći da je nastupila zastara prava na isplatu dijela utuženog iznosa.

3. Na ročište određeno za dan 25. studenog 2025. god. tuženik, iako uredno pozvan, nije pristupio, stoga je ročište temeljem odredbe čl. 295. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 70/19), održano u odsutnosti tuženika.

4. U dokaznom postupku su izvedeni dokazi pregledom kartice prostora od 8. kolovoza 2022., međuvlasničkog ugovora, ugovora o upravljanju poslovno- stambenom zgradom u [adresa], popisa suvlasnika sa utvrđenim suvlasničkim udjelima od 2. travnja 2008., kartice partnera po nivou i vrsti rada od 21. studenog 2025., nepodmirenog dugovanja od 21. studenog 2025.

5. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

6. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

7. Predmet ovog spora je isplata sredstava zajedničke pričuve za poslovni prostor u vlasništvu tuženika, označenog u evidenciji zgrade PP 187, kao posebnog dijela zgrade koja se nalazi na adresi u [adresa], i to za period od studenog 2018. do listopada 2021.

8. Nije sporno da je tužitelj upravitelj predmetne zgrade, odnosno da je ovlašten pokretati postupke radi naplate sredstava zajedničke pričuve. Također, tuženik ne spori niti da je vlasnik poslovnog prostora, označenog u evidenciji zgrade PP 187, kao posebnog dijela predmetne zgrade.

9. Valja istaći da je plaćanje obvezne pričuve propisano čl. 89. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Nar. nov.“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09- dalje: ZVDSP) kojim je određeno da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno.

10. Odredbom čl. 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, zajednička pričuva je zajednička, namjenski vezana imovina svih suvlasnika nekretnine koja je namijenjena za pokriće troškova održavanja i za poboljšanje nekretnine, kao i za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova. Zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici odnosno upravitelj zgrade (kojeg suvlasnici imenuju međuvlasničkim ugovorom ili ga imenuje nadležno tijelo jedinice lokalne samouprave ukoliko suvlasnici ne sklope međuvlasnički ugovor) kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg od suvlasnika.

11. Odredbom članka 380. stavka 1. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje ZVDSP) propisano je da sredstva zajedničke pričuve suvlasnici su dužni uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti prema utvrđenom godišnjem odnosno višegodišnjem programu. Sredstva da su suvlasnici dužni uplaćivati mjesečno.

12. Ustavni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci broj: U-III-3671/2003 od 28. lipnja 2006. god. (Nar. nov. Broj 87/06) utemeljenoj na odredbi čl. 90. i 378. st. 5. ZVDSP-a, je utvrdio da upravitelj zgrade imenovan ugovorom ili prinudni upravitelj je po zakonu ovlašten pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika zgrade radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji je ne plaćaju.

13. Naime, prije svega valja istaknuti da je ovaj sud ocijenio prigovor zastare tuženika djelomično osnovanim jer u odnosu na potraživanje koje proizlazi na osnovi zajedničke pričuve, glede roka zastare treba primijeniti odredbu članka 226. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Nar. nov.“ 35/05.– dalje: ZOO) kojom je propisano da tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima (povremena potraživanja) zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja. Kako je tužba podnesena dana 7. prosinca 2021. godine, to je nedvojbeno da za predmetno potraživanje nastupila zastara za razdoblje od listopada 2018. godine do travnja 2009. godine, slijedom čega je valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u iznosu od 1.127,76 Eura i odlučiti kao u točki 2. izreke odluke.

14. Iz izvoda iz kartice partnera od dana 21. studenog 2025. godine utvrđeno je da tuženik duguje tužitelju na ime sredstava zajedničke pričuve za održavanje predmetne stambene zgrade iznos od 477,72 Eura, a isto se odnosi za razdoblje od studenog 2018. godine do listopada 2021. godine.

15. Iz izvedenih dokaza sud je utvrdio da tuženik nije uplaćivao sredstva u zajedničku pričuvu, a što tuženik niti ne spori, i to da do 15. listopada 2021. nije uplatio ukupni iznos od 477,72 Eura.

16. Dakle, sud je utvrdio da obveze tuženika za uplatu sredstava zajedničke pričuve u periodu od studenog 2018 – listopada 2021. i to za svaki mjesec iznos od 13,28 Eura, što bi sveukupno bilo 477,72 Eura, a kako u postupku tuženik niti ne spori da te iznose nije uplaćivao, taj dio tužbenog zahtjeva valjalo je prihvatiti kao osnovan.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

18. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 2. ZPP- a. S obzirom da su stranke djelomično uspjele u parnicu, sud je najprije utvrdio postotak u kojem je svaka od njih uspjela u sporu. Kako je tužitelj uspio u sporu sa iznosom od 477,72 Eura, u odnosu na ukupnu vrijednost tužbenog zahtjeva koja iznosi 1.605,48 Eura, proizlazi da je tužitelj u ovom postupku s obzirom na osnovu tužbenog zahtjeva uspio sa 100 %, a u odnosu na visinu sa cca 30 %, što ukupno iznosi 65 %, a tuženik u visini od 35%.

19. Nadalje, sud je od postotka one strane koja je u većoj mjeri uspjela oduzeo postotak one strane koja je u manjoj mjeri uspjela, odnosno oduzeo je postotak u kojem je tužitelj uspio u odnosu na postotak u kojem je tuženik uspio, te došao do postotka od 30 %. Nakon toga, sud je utvrđivao iznos pojedinih troškova tužitelja, a s obzirom da je tužitelj popisao trošak za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura prema Tbr. 7.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova odvjetnika ("Narodne Novine" 138/2023), za zastupanje na ročištima glavne rasprave 16. siječnja 2023., 11. siječnja 2024., 19. ožujka 2024., 22. listopada 2025. i 25. studenog 2025. za svako iznos od 200,00 eura prema Tbr. 9.točka 1., za sastav žalbe u iznosu od 250,00 Eura prema Tbr. 10. stavak 1., za sastav podneska od 12. kolovoza 2022. u iznosu od 200,00 Eura prema tbr. 8. stavak 1., sve uvećano za 25% PDV-a, te sudske pristojbe tužbe u iznosu od 66,36 Eura i sudske pristojbe presude u iznosu od 26,54 Eura, što ukupno iznosi 2.155,40 Eura, to istome prema uspjehu u ovoj parnici pripada naknada u visini od 646,62 Eura, zbog čega, valjalo je odlučiti kao pod točkom II. izreke ove presude.

Šibenik, 20. siječnja 2026.

Sudac :

Alenka Skubic

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Eventualna žalba se predaje putem ovog suda, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dn-a:

- punom. tužitelja

- tuženiku