Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kžzd-62/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća za mladež, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠŽ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kzd-1/2025 od 24. lipnja 2025., u sjednici vijeća za mladež održanoj 20. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika ŠŽ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku broj Kzd-1/2025 od 24. lipnja 2025., na temelju odredbe članka 98. stavak 1. i 2. točke 4., 5. i 10. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 145/13, 70/17 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) ŠŽ ŠŽ naložene su mjere opreza i to: mjera opreza zabrane približavanja i to žrtvama mlt. ŠŽK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa], te LŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [obrt] , Š, kojima se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara, mjera opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i to žrtvama mlt. ŠŽK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa], te LŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa] i mjera opreza udaljenje iz doma na adresi [adresa].

2. Protiv navedenog rješenja optuženi je pravodobno podnio žalbu, putem braniteljice Nataše Đurović Đanović, odvjetnice u Dubrovniku, uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv optuženika ŠŽ egzistiraju zakonske osnove za mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točke 4., 5. i 10. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je optuženi počinio kaznena djela za koje se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.

5. Također je prvostupanjsko vijeće pravilno odlučilo da i dalje egzistira osnov za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 uzevši u obzir iskazanu upornost optuženika u činjenju kaznenih djela, što ukazuje na visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, te je ispravno odlučeno da se u konkretnom slučaju svrha, koja bi se mogla postići istražnim zatvorom, kod optuženika može ostvariti nalaganjem mjera opreza zabrane približavanja žrtvama mlt. ŠŽK i LŽ, kojima se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara, te zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s žrtvama mlt. ŠKŽ i LŽ i udaljenja iz doma na adresi [adresa], kako bi se onemogućio kontakt optuženika i žrtve, a time i spriječilo optuženog u daljnjem kriminalnom djelovanju.

6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 20. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća za mladež:

Nikša Lučić