REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-11276/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BZ zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, klasa: 211-07/24-4/23251 od 17. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Srbije, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
1) što je 17. ožujka 2024. u 17:50 sati na cesti D33/1, Strmica-Knin-Drniš općina Knin, na 8 km + 985 m, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je upravljajući navedenim osobnim automobilom i krećući se iz smjera Strmice u smjeru Knina, dolaskom do 8. kilometra + 985 metara držane ceste D33/1 na ravnom cestovnom potezu, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, zbog čega je prilikom takvog kretanja po kolniku izgubio nadzor nad vozilom te istim prešao u prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, sletio izvan kolnika, udario u zemljano travnati usjeka, a zatim svojim prednjim dijelom vozila udario u drveće koje se nalazilo uz istočni rub kolnika, nakon čega se uslijed udara u drvo vozilom zaustavlja na lijevoj bočnoj strani na kolniku D33 u istočnoj prometnoj traci, a prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru zapada,
dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao sredinom obilježene prometne trake; uslijed čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, 2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao tamo navedenim vozilom, iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od najmanje 0,89 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 46. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona; a djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavka 6. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petsto pedeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Knin, kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija u vremenu od 17. ožujka 2024. u 18:00 sati do 18. ožujka 2024. u 06:00 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 2 (dva) dana.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog BZ zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su- 582/2024-2 od 5. srpnja 2024. ovaj sud je određen kao stvarno nadležan za vođenje postupka po predmetnom prigovoru.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
4. Sud je proveo postupak u odsutnosti okrivljenika koji je na ročište pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljenom BZ je u dva navrata poslan poziv na adresu prebivališta u [adresa], međutim, pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je primio obavezni prekršajni nalog na koji je podnio prigovor; sud je iz opisanih okolnosti zaključio da isti evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.
4.1. U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u obaveznom prekršajnom nalogu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, a ujedno je upozoren da se rasprava može provesti i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti.
5. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01330961 i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5.1. U prigovoru na prekršajni nalog okrivljenik ne iznosi nikakve činjenice ni okolnosti vezane za prekršaj, već samo moli sud da ga se pozove i da iznese svoju obranu.
5.2. Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Knin od 18. ožujka 2024. i situacijskog plana proizlazi da se prometna nesreća koja je predmet postupka dogodila upravo na način na koji je to izloženo u točki 1) izreke presude, odnosno da je okrivljenik kao vozač osobnog vozila marke "BMW" registarskih oznaka [registarska oznaka] izgubio kontrolu nad istim te je sletio izvan kolnika, udarivši na koncu u drveće uz cestu i oštetivši pritom vlastiti automobil. Iz zapisnika je također vidljivo kako je procijenjena šteta na vozilu 5.000,00 eura.
5.3. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 17. ožujka 2024. proizlazi kako je okrivljeni BZ navedenoga dana u 18:00 sati u mjestu Golubić na državnoj cesti D33, podvrgnut testiranju mjernim uređajem Š, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,99 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 0,89 g/kg.
6. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, to jest iz sadržaja isprava pročitanih u dokazne svrhe, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
7.1. Odredbom članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu; dok je stavkom 3. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.
7.2. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7.3. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.4. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Dakle, iz citiranog zapisnika o očevidu jasno proizlazi kako je okrivljenik kao jedini sudionik izazvao prometnu nesreću na način opisan u točki 1) izreke presude, dok je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu razvidno da je neposredno nakon toga podvrgnut navedenom ispitivanju te mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu, odnosno u litri izdahnutog zraka, upravo u mjeri koja se navodi u točki 2) izreke presude. Na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja utuženih prekršaja.
9. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku, Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovu prethodnu neosuđivanost te činjenicu da je sam pretrpio značajnu materijalnu štetu na vozilu. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, što se očituje u činjenici da je utvrđena koncentracija alkohola na samoj granici ostvarivanja obilježja težeg oblika prekršaja. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je prihvatio predložene novčane kazne koje su inicijalno izrečene od strane ovlaštenog tužitelja te je okrivljeniku primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude; smatrajući da će se na taj način adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja.
9.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca, smatrajući kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, iako okrivljenik prethodno nije prekršajno kažnjavan, njegovo ponašanje u prometu kritične prigode ukazuje na određenu neodgovornost kao vozača, pođe li se od činjenice da je njegova alkoholiziranost tijekom upravljanja vozilom dovela do konkretnog ugrožavanja, ali i štetnih posljedica. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
10.1. U trajanje zaštitne mjere se na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
10.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 20. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
