Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: K-246/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po Vesni Piškorec Kuzmić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika OE, zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, sve u svezi s člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje: KZ/11), a povodom optužnice ODO u Koprivnici broj KO-DO- 232/2024-1 od 26. studenog 2024., a koja je djelomično izmijenjena (list 105), u prisutnosti ODO u Koprivnici - državnoodvjetničkog savjetnika ČE i optuženika OE, nakon završene javne rasprave dana 20. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
optuženik OE,
OIB: [osobni identifikacijski broj],
sin FE i O, rođene Č, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, nezaposlen, nije prijavljen na birou za zapošljavanje, sa završenih osam razreda osnovne škole, srednjeg imovnog stanja, s evidentiranim primicima za 2023. godinu s osnove plaće 67,58 eura i s osnove dohotka od imovine i imovinskih prava u iznosu od 15.619,74 eura te neoporezivim primicima u iznosu od 516,50 eura, živi u izvanbračnoj zajednici sa ŠE, koja je domaćica, supruga prima dječji doplatak u iznosu od 100,00 eura i 500,00 eura porodiljnu naknadu, otac šestero maloljetne djece u dobi od 1 do 6 godina, vojsku nije služio, nije u tijeku drugi kazneni postupak, neosuđivan za kaznena djela, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je,
I.
od kraja mjeseca prosinca 2023. do sredine mjeseca siječnja 2024., u [adresa], u [adresa], u nakani da se nepripadno se okoristi, u dva navrata nasilno otvorio zaključanu obiteljsku kuću u vlasništvu EE, te je kroz nastale otvore ušao u tu kuću, odakle je uzeo i zadržao za sebe različite stvari u vlasništvu EE, ukupne vrijednosti veće od 352,72 eura, pa je tako:
a) krajem mjeseca prosinca 2023., uporabom fizičke snage nasilno otvorio prozor kupaonice te kuće, te je kroz tako sačinjeni otvor ušao u unutrašnjost kuće, odakle je uzeo i zadržao za sebe smart TV s digitalnim prijemnikom daljinskim upravljačem nepoznate marke, vrijednosti 170,00 eura, te mikser-blender marke „Gorenje“, vrijednosti 50,00 eura, na koji način si je na štetu EE pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu od ukupno 220,00 eura,
b) sredinom mjeseca siječnja 2024., zajedno sa maloljetnim NE, uporabom prikladnog predmeta skinuo čavle na prozoru kupaonici te kuće, nakon čega je prikladnim predmetom i uporabom fizičke snage vrata kupaonice maknuo iz ležišta, te je kroz tako sačinjeni otvor ušao u unutrašnjost kuće, odakle je uzeo i zadržao za sebe jednu peć na kruta goriva marke „Terma“, neutvrđene vrijednosti, ali svakako veće od 132,72 eura, oštetivši EE, na koji način si je na štetu EE pribavio nepripadnu imovinsku korist u neutvrđenom iznosu, ali svakako većem od 132,72 eura,
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22. i 114/23. – dalje u tekstu: KZ), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ, sve u svezi s člankom 52. KZ, za koje se temeljem iste zakonske odredbe
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
II.
Temeljem odredbe članka 56. KZ/11 prema optuženiku se izriče
uvjetna osuda
tako da se kazna neće izvršiti, ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo te se na temelju članka 56. KZ na tako izrečenu kaznu izriče uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo te mu se na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ izriče posebna obveza da u roku od 3 (tri) mjeseca oštećenici EE podmiri štetu u iznosu od 220,00 eura (dvjesto dvadeset eura), tako da izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci pod uvjetima iz članka 58. stavka 5. KZ može biti opozvana ako optuženik bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen tu posebnu obvezu ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri te mu se na temelju članka 64. KZ određuje zaštitni nadzor, tako da izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci pod uvjetima iz članka 58. stavka 5. KZ može biti opozvana ako optuženik uporno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora.
II.
Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 optuženik OE dužan je u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude nadoknaditi s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenici EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 220,00 eura pod prijetnjom ovrhe, dok se s ostatkom imovinsko-pravnog zahtjeva ista upućuje u parnicu.
III.
Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oslobađa se od plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.-6. ZKP/08 te isti padaju na teret proračunskih sredstava, dok je dužan nadoknaditi troškove svog privođenja na raspravu dana 20. siječnja 2026. u iznosu od 27,60 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna RH (članak 147. ZKP/08).
IV.
Temeljem članka 79. KZ/11 od JE, [adresa], trajno se oduzima peć na drvo koja mu je privremeno oduzeta potvrdom broj 00199247 djelatnika Policijske postaje Koprivnica te se isto trajno vraća oštećenoj EE po ocu PE.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret optuženiku OE počinjenje kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, sve u svezi s člankom 52. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj KO-DO-232/2024-1 od 26. studenog 2024. (list 1- 5), a koja je djelomično izmijenjena (list 105).
2. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi optuženik OE je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog mu na teret.
3. Optuženik OE u svom iskazu navodi da on ne osporava činjenične navode optužnice, ali navodi da se nije radilo o TV s digitalnim prijemnikom, već o običnom televizoru. Spreman je nadoknaditi štetu. EE je ustvari njegova susjeda udaljena kojih 5-6 kuća od njega. Prihvaća prijedlog predložene sankcije, uvjetnu osudu u trajanju od 11 mjeseci, na rok kušnje od 2 godine uz izricanje dodatnog uvjeta i zaštitnog nadzora i spreman je nadoknaditi štetu.
4. Sud je u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitao iskaz svjedoka PE.
5. Nadalje, izvršen je uvid u izviješće o osiguranju mjesta događaja (list 11-14), zapisnik o očevidu (list 15-18), kriminalističko-tehničko izviješće (list 19-20), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 21-22), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 23), pismeno (list 31), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 34), pročitan je mail ošt. EE (list 50), razgledana je fotodokumentacija očevida (list 51-72), izvršen je uvid u podatke o imovinskim prilikama optuženika (list 43-44) te u podatke iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika OE (list 45-48).
6 . Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud smatra dokazanim da je optuženik OE počinio kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, sve u svezi s člankom 52. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude.
7. U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženik OE postupao na način kao što mu se optužnicom državnog odvjetnika stavlja na teret, odnosno da je u dva navrata nasilno ušao u kuću vlasništvo EE i iz iste otuđio predmete pobliže označene u izreci ove presude, sveukupne vrijednosti 352,72 eura, a što optuženik OE ne osporava, a potvrđuje svjedok PE u svom iskazu.
8. Svjedok PE, otac oštećenice EE, izjavio je da se ne sjeća točno kada je to bilo, da je bilo jedno popodne, kada je došao do kuće svoje kćeri EE, na adresi [adresa], koju kuću čuva i provjerava svaka 3 – 4 dana. Primijetio je da je bio razbijen prozor od WC-a i kupaonice, a kada je ušao u kuću, da je primijetio da su vrata koja se nalaze između WC-a i kupaonice te kuhinje bila nasilno otvorena, a prije toga da su bila zaključana. Također je izjavio da je primijetio da iz kuće nedostaje sobna peć na drva, manji uži televizor, koji je star sigurno 3 – 4 godine, no da ne zna točno, zatim više zimskih i ljetnih kaputa, dva nova popluna, luster u dnevnoj sobi, zidni sat te laptop. Procijenio je vrijednost ukradenih stvari na oko 1.000,00 eura. Naveo je da je nakon toga nazvao policiju te da su policijski službenici došli istoga dana i da su fotografirali u kući, a prije nego što je primijetio da su otuđene stvari, da je u toj kući bio prije toga 3 ili 4 dana, te da je ovo bilo prvi puta da su ukradene stvari iz kuće. Naposljetku, izjavio je da mu je ukradena peć vraćena, a da mu stvari koje su ukradene nisu vraćene.
9. Optuženik OE bio je svjestan da se radi o tuđim predmetima, uzima ih s ciljem protupravnog prisvajanja, a s obzirom na vremenski kontinuitet te prostorni, s obzirom da se radi o objektu istog vlasnika, optuženik OE je s izravnom namjerom ostvario bitna obilježja produljenog kaznenog djela teške krađe iz 229. stavak 1. točka 1. u svezi sa člankom 228. stavak 1. i člankom 52. KZ/11 pa ga je sud proglasio krivim.
10. Zbog presuđenog kaznenog djela optuženik OE je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci na koju je primijenjena uvjetna osuda na način da se ta kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo te se na temelju članka 56. KZ na tako izrečenu kaznu izriče uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo te mu se na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ izriče posebna obveza da u roku od 3 (tri) mjeseca oštećenici EE podmiri štetu u iznosu od 220,00 eura (dvjesto dvadeset eura), tako da izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci pod uvjetima iz članka 58. stavka 5. KZ može biti opozvana ako optuženik bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen tu posebnu obvezu ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri te mu se na temelju članka 64. KZ određuje zaštitni nadzor, tako da izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci pod uvjetima iz članka 58. stavka 5. KZ može biti opozvana ako optuženik uporno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora.
11. Optuženik OE prihvatio je prijedlog predložene sankcije, a ista je primjerena težini počinjenog kaznenog djela, stupnju kaznene odgovornosti optuženika OE pri čemu je sud kod istog olakotnim cijenio da je priznao počinjenje djela, do sada nije osuđivan, otac je šestero maloljetne djece u dobi od 1 do 6 godina, a izrazio je i spremnost da nadoknadi štetu oštećenoj EE.
12. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 optuženik OE dužan je u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude nadoknaditi s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenici EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 220,00 eura pod prijetnjom ovrhe, dok se s ostatkom imovinsko-pravnog zahtjeva ista upućuje u parnicu. Sud je dosudio nesporni iznos imovinsko-pravnog zahtjeva, a koji se odnosi na otuđeni TV prijemnik i mikser blender, dok je peć na kruta goriva oduzeta od JE te će se po pravomoćnosti ove presude trajno vratiti oštećenoj EE po ocu PE.
13. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oslobađa se od plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.-6. ZKP/08 te isti padaju na teret proračunskih sredstava, dok je dužan nadoknaditi troškove svog privođenja na raspravu dana 20. siječnja 2026. u iznosu od 27,60 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna RH (članak 147. ZKP/08).
14. S obzirom na loše imovinske prilike i činjenicu da je otac šestero maloljetne djece sud je optuženika OE oslobodio od plaćanja troškova postupka smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje, a obvezan je jedino na plaćanje troškova svog privođenja na raspravu, jer ga sud tih troškova ne može osloboditi.
15. Temeljem članka 79. KZ/11 od JE, [adresa], trajno se oduzima peć na drvo koja mu je privremeno oduzeta potvrdom broj 00199247 djelatnika Policijske postaje Koprivnica te se isto trajno vraća oštećenoj EE po ocu PE.
16. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).
17. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Koprivnica, 20. siječnja 2026.
Sudac
Vesna Piškorec Kuzmić
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-232/2024.
2. optuženik OE, [adresa]
3. oštećena EE
po EE, [adresa]
4. FE, [adresa]
Po pravomoćnosti
5. Policijska postaja Koprivnica
6. Probacijski ured Bjelovar
