REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-544/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JF, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije, broj: 211-07/25-2/54146 od 18. listopada 2025., dana 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika JF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije, broj: 211-07/25-2/54146 od 18. listopada 2025.

II) Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), koji je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, broj gornji, okrivljenik UF, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 26,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i zaštitne mjere.

3. Okrivljenik je u svom prigovoru u bitnome naveo da priznaje svoju odgovornost za počinjeni prekršaj, do sada nije nikada prekršajno kažnjavan za konzumaciju alkohola tijekom vožnje niti je imao slične prekršaje, što govori o njegovoj dosadašnjoj odgovornosti i poštivanju zakona. Ovo je njegova prva kazna, zbog koje se iskreno kaje i jamči da se ovakva situacija više nikada neće ponoviti. Moli da se uvažavajući njegovo priznanje, iskreno kajanje i životne okolnosti razmotri mogućnost ublažavanja kazne osobito u dijelu koji se odnosi na oduzimanje vozačke dozvole. Vozačka dozvola mu je nužna za odlazak na posao , svakodnevno brine o majci i baki koje imaju zdravstvenih poteškoća, te o mlađoj braći, budući da im otac nije prisutan u Hrvatskoj. Oduzimanje vozačke dozvole bi uvelike ugrozilo njegovu mogućnost obavljanja svakodnevnih obveza i egzistencije njihove obitelji. Također, aktivno surađuje s crkvom, često volontira i pomaže u organizaciji crkvenih događaja i humanitarnih akcija, kao i prijevoza vjernika i crkvenih potrepština. Njegova vozačka u tim okolnostima ima i humanitarnu i društveno korisnu svrhu. Moli da mu se pruži prilika da dokaže kako je ovo bio izoliran i neponovljiv propust.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Ispitujući odluku o prekršajno pravnoj sankciji, odnosno novčanoj kazni, Sud nije utvrdio posebne olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja novčane kazne. Iz potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 19. siječnja 2026. proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan zbog prometnog prekršaja - odluka Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Pp-3336/2024 od 19.12.2024., pravomoćno 19.12.2024., radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je cijenjeno kao otegotna okolnost. Slijedom navedenoga, kako je okrivljenik prekršajno osuđivan zbog prometnog prekršaja te pokazuje upornost u činjenju prekršaja, inkriminirano ponašanje okrivljenika po ocjeni suda, ni u kom slučaju ne daje osnovu za ublažavanje izrečene novčane kazne, jer se opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u prigovoru. Stoga, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna, primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, pa nije bilo osnove za prihvaćanje prigovora okrivljenika.

6. Ispitujući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja ugrožavanje ostalih sudionika u prometu i upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovo počiniti takav prekršaj, pa je prvostupanjsko tijelo osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenik je već ranije prekršajno osuđivan zbog prometnog prekršaja pa je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja primijenjene mjere od jednog mjeseca, pri donjoj je razini zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, pa je kao takva primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog. Okolnosti koje okrivljenik ističe u svom prigovoru za neophodno svakodnevno upravljanje vozilom, što ničim nije dokumentirao, nemaju takav značaj da bi došlo do promjene odluke prvostupanjskog tijela o izrečenoj zaštitnoj mjeri.

7. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona a predstavlja na temelju istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

8. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 20. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II. postaja prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.