Poslovni broj: Ovr-1566/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Ivi Brakus Marin, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja OTP banke d.d., OIB:52508873833, Split, Ulica Domovinskog rata 61, protiv ovršenika TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], T, [adresa], zastupanom po punomoćniku Tomislavu Šochu, odvjetniku u Zadru, radi odlučivanja o pravnim sredstvima ovršenika u postupku izravne naplate, dana, 20. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava u postupku izravne naplate koji se vodi pred FINA-om po rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nike Bagarića iz Požege posl. br. Ovrv-1326/2024 UPP/OS-OVRV- 443/2024, jedinstveni identifikator prijedloga: 261094-2024.
Obrazloženje
1. Ovršenik je dana 25. studenog 2025. podnio Općinskom sudu u Požegi prijedlog za proglašenje ovrhe nedopuštenom u kojem ističe da je između prethodnika ovrhovoditelja Istarske banke d.d. (sada Otp banka) i ovršenika TI egzistirao ugovor o kreditu broj: 6207-000070-3, a koji je kasnije vođen pod brojem 07 52 70025964. Predmetni ugovor je otkazan od strane banke dana 13. ožujka 2000. te je isti u cijelosti s kamatama dospio na naplatu dana 23. lipnja 2001. Istarska banka d.d. putem opunomoćenika odvjetnika Edia Bastijanića iz Biograda na Moru podnijela je prijedlog za ovrhu u cilju naplate predmetnog kredita. Povodom navedenog prijedloga Općinski sud u Benkovcu donio je rješenje o ovrsi posl.br: Ovrv-247/01 od dana od 27. lipnja 2001. Povodom prigovora ovršenika Općinski sud u Benkovcu donio je rješenje Ovr-247/01 od dana 25. srpnja 2001. kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi posl.br. Ovr-247/01 od 27. lipnja 2025. te se postupak nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga i to pod posl. br. P-125/01. U navedenom parničnom postupku P-125/01 dana 30. lipnja 2003. sud je donio rješenje kojim se utvrđuje da je u navedenoj pravnoj stvari tužba povučena. Obzirom da je predmetna tužba povučena ima se smatrati da nikada nije ni podnesena, a jednako tako ni sam prijedlog za ovrhu, no, neovisno o navedenom ni nakon pravomoćnosti rješenja o povlačenju tužbe Istarska banka d.d. nikada nije poduzela bilo kakvu pravnu niti drugu radnju u cilju naplate predmetnog kredita. Međutim, dana 14. veljače 2024. OTP Banka d.d., kao pravni slijednik Istarske banke d.d. podnosi prijedlog za ovrhu upravo za predmetni kredit (jedinstveni identifikator prijedloga 50100-2024). Povodom navedenog prijedloga Javni bilježnik Emil Brkić iz Zadra, dana 2. svibnja 2024. donosi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave jedinstveni identifikator prijedloga: 50100-2024, sudski predmet: Ovrv-1326/2024, Javnobilježnički predmet: UPP/OS-OVRV- 119/2024, a povodom prijedloga ovrhovoditelja od 14. veljače 2024. Na navedeno rješenje o ovrsi ovršenik je u zakonskom roku uložio prigovor dana 09. svibnja 2024., te je povodom prigovora ovršenika predmet dodijeljen sudu na daljnje postupanje te se isti sad vodi pod poslovnim brojem Povrv-282/2024 pred ovim sudom, Stalnom službom Benkovac. Predmetno rješenje o ovrsi nije moglo postati pravomoćno, obzirom na uloženi pravodobni i dopušteni prigovor ovršenika, no unatoč navedenom Financijska agencija (FINA) započinje sa provedbom ovrhe na računima ovršenika. Nakon što je ovršenik primijetio da mu se sa bankovnih računa vrši ustega izvršio je uvid kod Financijske agencije (FINA) te je utvrdio da se provodi ovrha povodom prijedloga OTP banke d.d. Split, pri čemu je nakon pribave dokumentacije utvrdio da se ovrha provodi na temelju rješenja Općinskog suda u Požegi donesenog po Javnom bilježniku Niki Bagariću iz Požege, sudski predmet Ovrv-1326/2024, Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-443/2024 od 24. lipnja 2024. Međutim, u prilogu navednog rješenja o ovrsi vidljivo je da je sastavni dio navedenog rješenja sam prijedlog za ovrhu koji nosi jedinstveni idetifikator priiedloga broj: 50100-2024, dakle, onaj isti prijedlog za ovrhu koji je zaprimio Javni bilježnik Emil Brkić u Zadru i koji je temeljem tog prijedloga izdao rješenje o ovrsi Ovrv-1326/2024, Javnobilježnički predmet: UPP/OS-OVRV- 119/2024, a na koji je ovršenik uredno izjavio prigovor. Provjerom kod Javnog bilježenika Nike Bagarića iz Požege, ovršenik je dobio informaciju da se kod navedenog javnog bilježnika pod navedenim poslovnim brojem UPP/OS-OVRV- 443/2024 navode sasvim druge stranke postupka, a ne ovaj ovršenik. Dakle, iz ranije opisanog slijeda događaja, kao i utvrđenih činjenica proizlazi da je identičan prijedlog za ovrhu koji je podnio ovrhovoditelj dostavljen i Javnom bilježniku Emilu Brkiću u Zadru, a koji je stavljen izvan snage te prosljeđen sudu temeljem prigovora ovršenika (sada poslovni br:282/2024), kao i Javnom bilježniku Niki Bagariću u Požegi koji je također donio 24.06.2024. rješenje o ovrsi na temelju identičnog prijedloga za ovrhu podnesenog od strane opunomoćenika ovrhovoditelja, a koje je postalo pravomoćno i ovršivo 09.07.2024. Obzirom da, dakle, Javni bilježnik nikada nije dostavio takvo rješenje ovršeniku (Javni bilježnik navodi da uopće ovršenik nije stranka tog postupka) isti nije niti mogao uložiti prigovor, koji je, međutim, već ionako uložio kod Javnog bilježnika Emila Brkića u Zadru glede identičnog prijedloga odnosno rješenja, pa, dakle, predmetno rješenje (za koje proizlazi da niti ne postoji) nije niti moglo postati pravomoćno, a stoga niti dostavljeno FINI na provedbu. Slijedom prednjeg protiv ovršenika se provodi nepostojeća, ali i nedopuštena ovrha pa se predlaže navedenu ovrhu proglasiti nedopuštenom.
2. Općinski sud u Požegi se rješenjem posl. br. Ovr-524/2025-2 od 26. studenog 2025. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravomoćnosti tog rješenja, predmet ustupio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.
3. Zaključkom ovog suda od 15. prosinca 2025., pozvan je ovrhovoditelj da se u roku od 8 dana od dana primitka istog očituje na gore navedeni prijedlog.
4. Ovrhovoditelj je dana 24. prosinca 2025. dostavio podnesak u kojem je naveo da se protivi prijedlogu te predložio da sud nastavi postupak izravne naplate.
5. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčane tražbine nedopuštenim je osnovan.
6. Sukladno odredbi čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način se primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53.).
6.1. Odredbom čl. 52. st. 4. OZ-a propisano je da iznimno od odredbe stavka 3. ovoga članka, sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.
7. Ovršenik u svom prijedlogu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ističe da se postupak izravne naplate vodi po prijedlogu ovrhovoditelja, a na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nike Bagarića iz Požege posl. br. Ovrv-1326/2024 UPP/OS- OVRV-443/2024, jedinstveni identifikator prijedloga - 261094-2024, a u kojem postupku da ovršenik uopće nije stranka.
8. Uvidom u Zahtjev za izravnu naplatu predan na FINA-u 1. listopada 2024. (l.s. 24) utvrđeno je da ovrhovoditelj OTP banka d.d. predlaže izravnu naplatu po računima ovršenika TI temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nike Bagarića iz Požege posl. br. Ovrv-1326/2024 UPP/OS-OVRV-443/2024.
9. Uvidom u prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ( l. s. 32) utvrđeno je da isti nosi jedinstveni identifikator prijedloga 50100-2024, dok je uvidom u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ( l.s. 28) doneseno od strane javnog bilježnika Nike Bagarića iz Požege posl. br. Ovrv-1326/2024 UPP/OS-OVRV-443/2024, utvrđeno da se navedeno rješenje odnosi na jedinstveni identifikator prijedloga 261094-2024, a ne na jedinstveni identifikator prijedloga 50100-2024.
10. Budući da se postupak izravne naplate pred FINA-om po računima ovršenika vodi temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nike Bagarića iz Požege posl. br. Ovrv-
1326/2024 UPP/OS-OVRV-443/2024 jedinstveni identifikator prijedloga 261094-2024, te budući da je prijedlog za ovrhu podnesen pod jedinstvenim identifikatorom prijedloga 50100-2024, to je jasno da se postupak izravne naplate ne vodi temeljem istog identifikatora prijedloga te je kao takav nedopušten. Da je tome tako proizlazi i iz email korespodencije ( l.s. 39) iz koje slijedi da je javni bilježnik Niko Bagarić iz Požege izvijestio punomoćnika ovršenika kako je provjerom utvrđeno da navedenog ovršenika TI uopće nemaju u njihovom Ovrv upisniku odnosno da su pod traženim Ovrv brojem, sasvim druge stranke.
11. Slijedom navedenog, ovršenik je dokazao postojanje žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. točke 7. OZ-a te obzirom da su činjenice na kojima se temelji ovršenikov prijedlog za proglašenje ovrhe nedopuštenom, utvrđene temeljem naprijed ocijenjenih dokaza, to je ovaj sud temeljem čl. 52. st. 4. OZ-a proglasio ovrhu nedopuštenom i odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru, 20. siječnja 2026.
Sutkinja
Iva Brakus Marin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud, u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, pismeno u tri primjerka.
DNA:
1. OTP banka dioničko društvo, OIB 52508873833, Ulica Domovinskog Rata 61, [adresa] Split
2. Ovršeniku po punomoćniku
3. FINI
