REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Erazma Barčića 5
Poslovni broj: UsI-1522/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužitelja SUNTURIST d. o. o., Ulica S.S. Kranjčevića 1, Novalja, OIB: 65408297614, kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d. o. o., Zagreb, Radnička cesta 22, protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb, Prisavlje 14, OIB: 22874515170, radi privremenog isključenja vozila iz prometa, 20. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti, cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza KLASA: UP/I-340-06/25-04/141, URBROJ: 530-8-3-1-5-25-1 od 14. srpnja 2025.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1. 250,00 € (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) s zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka, za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke u 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora, dok se u preostalom dijelu do iznosa od 1.303,09 EUR (slovima: tisuću tristo tri eura i devet centi) odbija zahtjev tužitelja za nadoknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda 13. kolovoza 2025. zaprimljena je tužba tužitelja SUNTURIST d. o. o., Ulica S.S. Kranjčevića 1, Novalja, kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Parteri d. o. o., Zagreb, Radnička cesta 22, protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb, Prisavlje 14, radi privremenog isključenja vozila iz prometa, a kojom tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti, cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza KLASA: UP/I-340-06/25-04/141, URBROJ: 530-8-3-1-5-25-1 od 14. srpnja 2025., čije poništenje je tužitelj i predložio u tužbenom zahtjevu, uz nadoknadu troškova upravnog spora.
2. Tužba na odgovor tuženiku je dostavljena izvan raspravnim rješenjem ovog Suda od 18. kolovoza 2025. koju je tuženik uredno zaprimio 25. kolovoza 2025., a kojim rješenjem je tuženiku naloženo da u roku od 30 dana dostavi odgovor na tužbu sukladno odredbi članka 48. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24 u nastavku teksta ZUS), kao i sve spise koji se odnose na predmet spora.
3. Dostava tužbe na odgovor uređena je odredbama članka 48. Zakona o upravnim sporovima. Sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama (st. 1.). Sud određuje rok za odgovor na tužbu prema okolnostima slučaja koji ne može biti kraći od 30 niti dulji od 60 dana (st. 2.). U odgovoru na tužbu tuženik se treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže (st. 3.). Odgovor na tužbu predaje se prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora u obliku u kojem su spisi vođeni. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta. (st. 4.).
4. Ako utvrdi da osporena pojedinačna odluka sadržava nedostatke koji sprječavaju ocjenu njezine zakonitosti, sud može riješiti spor bez rasprave (čl. 98. stavak 1. toč. 3. ZUS-a).
5. Prema načelu učinkovitosti (čl. 8. ZUS-a), sud će upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.
6. Kako tuženik u ostavljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu sa spisima koji se odnose na predmet spora, niti je isto dostavio do dana pisanja ove presude, dakle niti u daljnjem roku od gotovo punih sto dvadeset dana, to je Sud odlučio spor riješiti bez spisa predmeta.
7. Pri takvom stanju spisa ovog spora, Sud zasad ne može otkloniti prigovore na zakonitost tuženikove odluke iznesene u tužbi, pa se utoliko može smatrati i da osporavana odluka tuženika sadrži nedostatke koji sprječavaju ocjenu njezine zakonitosti.
8. Stoga je Sud, bez održavanja rasprave, poništio osporavanu tuženikovu odluku te je predmet vratio tuženiku na ponovni postupak (čl. 117. st. 1. u svezi čl. 98. stavak 1. toč. 3., te čl. 8. ZUS-a).
9. U ponovnom postupku, tuženik će u roku od 30 dana od dostave ove presude odlučiti o svim navodima tužitelja iz tužbe kojom je pokrenut ovaj upravni spor (čl. 151. st. 2. ZUS-a) odgovarajući na iste u novo donesenom rješenju.
10. Kako tužba nije odbačena, niti je tužbeni zahtjev odbijen, za tužitelja nije nastala obveza plaćanja sudske pristojbe.
11. Točka II. izreke presude temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako Zakonom nije drukčije propisano pa imajući u vidu navedeno, kao i presudu Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-2279/18 od 9. travnja 2019. tužitelju je priznat trošak zastupanja putem opunomoćenika sukladno Tarifnom broju 27. i Tarifnog broju 46. u svezi Tbr 52. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/2023 u nastavku teksta Tarifa) i to trošak sastava tužbe u iznosu od 1. 250,00 eura u koji iznos je uračunat i trošak PDV-a, a koji iznos je kao takav specificiran u samoj tužbi od strane tužitelja. Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 eura, jer se sudske pristojbe u upravnom sporu plaćaju samo ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu, sukladno čl. 22. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15, 118/18, 51/23), a što u konkretnom predmetu nije bio slučaj pa je u tom dijelu valjalo odbit zahtjev tužitelja za nadoknadu troška upravnog spora.
U Rijeci, 20. siječnja 2026.
S u t k i n j a
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv točke I. izreke ove presude nije dopuštena žalba (čl. 66. a ZUS-a), dok je žalba dopuštena protiv točke II. izreke presude Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dostaviti:
- Opunomoćeniku tužitelja, Ivanu Tomuliću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 22,
-Tuženom Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Upravi za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektoru inspekcije sigurnosti, cestovnog prometa i cesta, Službi inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb, Prisavlje 14
